Что приводит человека к отрицанию искусства?Автор текста Илья Ефимович Репин предлагает читателям задуматься над этим вопросом.
Писатель считает,что люди отрицают искусство из-за его непрактичности и ненадобности в "серьёзном" мире.Многие начинают задумываться о социальной несправедливости и других проблемах современности и приходят к выводу,что искусство является безнравственным и формирует ложные представления о прекрасном.
Так,из текста мы узнаем о первой встрече и дальнейшем общении И.Е. Репина и Л.Н.Толстого.Лев Толстой с волнением рассуждает о "вопиющем равнодушии нашем ко всем ужасам жизни".По мнению великого писателя,люди не просто не замечают несправедливость к "меньшим братьям",они сами угнетают и порабощают их.Размышляя над этой и другими философскими проблемами,Толстой начинает отрицать многие вещи,в том числе и искусство,которому не должно быть места в нашем мире,пока люди страдают от бедности и несправедливости.Таким образом,с развитием общества человек становится более практичным,из-за чего начинает считать искусство бессмысленным.
Далее Лев Николаевич Толстой рассказывает о пахаре,который хочет выполнить свою работу,но кто-то мешает ему,говоря пощадить "червячков" и обойти "тех красивеньких полевых цветков".Таким образом,Толстой показывает,что в тяжелых условиях люди думают о выживании,у них не остается сил и времени задумываться о прекрасном.Искусство,по мнению Льва Толстого,воспитывает в людях ложные ценности и не отвечает потребностям современного человека.
Второй пример подтверждает первый.Сначала Лев Николаевич Толстой рассуждает об "ужасах жизни" и социальном неравенстве,в условиях которого искусству не остается места в жизни человека,а затем приводит пример,показывающий как нецелесообразно и бесполезно искусство в современном мире.
Трудно не согласиться с автором.Действительно,жизненные обстоятельства могут заставить человека отвергать искусство,если ему нужно думать только о том,как заработать денег на жизнь.Однако существуют и люди,которые сами по себе являются жадными.Они не признают искусство,так как оно не приносит им какой-либо выгоды.Подтверждение этой мысли можно найти в произведении А.П. Чехова "Скрипка Ротшильда".Главный герой Яков всю жизнь считает убытки,бесчувственно относится к жене и без причины презирает еврея Ротшильда.Перед лицом смерти,когда материальные ценности теряют значимость,Яков жалеет,что всю жизнь думал только о своем благополучии.Он начинает играть на скрипке,которая до этого была лишь способом заработка.Отношение героя к искусству меняется,и с помощью музыки он выражает боль,тоску и просит прощения за свои грехи.
Таким образом,люди отрицают искусство из-за его непрактичности,забывая,что оно способно объединить людей и помочь им преодолеть жизненные трудности.
(5)Я хорошо знал только его портрет работы И. Н. Крамского и представлял себе до сих пор, что Лев Толстой очень своеобразный барин, граф, высокого роста, брюнет и не такой большеголовый… (6)А это странный человек, какой-то деятель по страсти, убеждённый проповедник, заговорил он глубоким, задушевным голосом… (7)Он чем-то потрясён, расстроен — в голосе его звучит трагическая нота, а из-под густых грозных бровей светятся фосфорическим блеском глаза строгого покаяния. (8)Мы сели к моему дубовому столу, и, казалось, он продолжал только развивать давно начатую им проповедь о вопиющем равнодушии нашем ко всем ужасам жизни.
(9)К ним так привыкли мы — не замечаем, сжились и продолжаем жить и преступно двигаемся по отвратительной дороге разврата; мы потеряли совесть в нашей несправедливости к окружающим нас меньшим братьям, так бессовестно нами порабощённым, и постоянно угнетаем их. (10)И чем больше он говорил, тем сильнее волновался и отпивал стаканом воду из графина. (11)На столе уже горела лампа, мрачное и таинственное предвестие дрожало в воздухе. (12)Казалось, мы накануне Страшного суда… (13)Было и ново, и жутко… (14)Когда он поднялся уходить, я попросил позволения проводить его до их квартиры, — четверть часа ходьбы. (15)Прощаясь, он предложил мне по вечерам, по окончании моей работы, заходить к ним для предобеденной прогулки, когда я буду свободен. (16)Эти прогулки продолжались почти ежедневно, пока Толстые жили в Москве, до отъезда в Ясную Поляну.
(17)По бесконечным бульварам Москвы мы заходили очень далеко, совсем не замечая расстояний: Лев Николаевич так увлекательно и так много говорил. (18)Его страстные и в высшей степени радикальные рассуждения взбудораживали меня до того; что я не мог после спать, голова шла кругом от его беспощадных приговоров отжившим формам жизни. (19)Но самое больное место для меня в его отрицаниях был вопрос об искусстве: он отвергал искусство. — (20)А я, — возражаю ему, — готов примкнуть к огромному большинству нашего образованного общества, которое ставит вам в упрёк ваше отстранение, от себя особенно, этого прекрасного дара божьего. — (21)Ах, этот упрёк! (22)Он похож на детские требования от няни: непременно рассказать ту самую сказку, что няня вчера рассказывала, — знаете? (23)Непременно эту, знакомую, — новой не надо. (24)Я знаю, один молодой художник бросил искусство: он нашёл, что теперь отдаваться искусству просто безнравственно. (25)Он пошёл в народные учителя. (26)Значительно запоздав к обеду, мы возвращались уже на конках.
(27)Непременно на империале, — так он любил. (28)В сумерках Москва зажигалась огнями; с нашей вышки интересно было наблюдать кипучий город в эти часы особенного движения и торопливости обывателей. (29)Кишел муравейник и тонул в темневшей глубине улиц. (30)Но я мысленно был далёк от этой обыденности, меня глодала совесть. — (31)Знаете, на что похоже ваше искусство и ваше пристрастие к нему? — сказал Лев Николаевич. — (32)Пахарю надо вспахать поле плугом глубоко, а ему тут кто-то заступает дорогу, показывает копошащихся в земле червяков и говорит: «Да пощадите же вы этих так хорошо устроившихся червячков, — ведь это варварство!» (33)Или ещё: «А неужели же вы не обойдёте тех красивеньких полевых цветков?!» (34)Вот ваше искусство для нашего серьёзного времени.
(По И.Е. Репину*)
* Илья Ефимович Репин (1844—1930) — великий русский художник-реалист, мастер портретного, исторического и бытового жанра.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована верно — вопрос «Что приводит человека к отрицанию искусства?» соответствует содержанию текста И. Е. Репина. Позиция автора передана близко к исходнику: люди отрицают искусство из-за его непрактичности, видя в нём «безнравственное» и «формирующее ложные представления» — особенно когда внимание сосредоточено на социальной несправедливости.
К2 Комментарий к позиции автора - 2 / 3
Два примера-иллюстрации из исходника есть, каждый сопровождён цитатой и микровыводом; смысловая связь снабжена развёрнутым пояснением. Снижение — за неточно названный тип связи.
Второй пример подтверждает первый.
Тип связи «подтверждает» не входит в стандартный набор смысловых связей между примерами-иллюстрациями (дополнение / сопоставление / противопоставление / причинно-следственная / детализация / конкретизация / обобщение / уступка). Содержательно у вас реализуется именно конкретизация: первый пример — общий тезис об «ужасах жизни» и отрицании искусства как такового, второй — частный образ пахаря с червячками и цветками, конкретизирующий, как этот тезис разворачивается. Назовите связь точным стандартным маркером.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, собственная позиция расширяет авторскую — добавлен ещё один мотив отрицания искусства (жадность, нежелание признавать то, что «не приносит выгоды»), пример из «Скрипки Ротшильда» А. П. Чехова развёрнут с подробным пересказом и завершается микровыводом, прямо подкрепляющим тезис.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Имя автора, имя Л. Н. Толстого, А. П. Чехов и «Скрипка Ротшильда», сюжетные детали (Яков, скрипка как побочный заработок, перед смертью переоценка ценностей) переданы корректно. Цитаты из исходника воспроизведены точно.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Структура работы выдержана, абзацное членение корректное, последовательность частей логична, в финале возврат к проблеме обобщающей формулировкой. Многочисленные пропуски пробелов после запятых и точек — это артефакт ввода в плеер, не оцениваю.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет (упоминание «еврея Ротшильда» — точная передача характеристики персонажа из текста А. П. Чехова, не оценочное высказывание).
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок нет.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3
приводит пример,показывающий как нецелесообразно и бесполезно искусство в современном мире
Пропуск запятой перед изъяснительным придаточным с союзным словом «как»: «показывающий, как нецелесообразно и бесполезно искусство…». Перед «как» в значении «насколько» / вводящим косвенное предложение запятая обязательна.
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок нет.
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3
Речевых ошибок нет; лексика точна, повторов слов-тем в близких позициях нет, имя Толстого варьируется естественно («Лев Толстой» / «Лев Николаевич Толстой» / «великого писателя»).
Общий комментарий
Сильная работа: проблема и позиция автора найдены верно, оба примера-иллюстрации точно извлечены из исходника, к каждому даны цитаты и микровыводы, смысловая связь развёрнуто пояснена; собственная позиция расширяет авторскую — добавлен ещё один мотив отрицания искусства (жадность), литературный пример из «Скрипки Ротшильда» А. П. Чехова раскрыт с подробным пересказом и завершён точным микровыводом. Грамотность очень высокая — орфография, грамматика и речь без замечаний. Основная зона роста — точность терминологии при определении типа смысловой связи между примерами: «подтверждает» не входит в стандартный набор типов связи (нужно «конкретизирует» или «причинно-следственная»); и одно пунктуационное место — запятая перед «как» в изъяснительном придаточном. Многочисленные пропуски пробелов после знаков препинания — артефакт ввода в плеер, в баллах не учитываю. Итог: 20 баллов из 22.