Как повлияла толстовская «диалектика души» на автора? На эту тему рассуждает Даль Константинович Орлов.
Маленький Орлов рассказывает, как нашёл книжку без автора. Книга ему очень полюбилась: «Я вошёл в него, как в новый дом, где почему-то всё оказалось знакомым: никогда не был, а всё узнал. Казалось, неведомый автор подсматривал за мной, всё обо мне узнал и теперь рассказал: откровенно и по-доброму, чуть ли не по родственному». Автор говорит о том, что даже если книга без автора, старая и вся потрёпанная, стоит начать её читать, может эта книга, так же повлияет на вас, как книга Толстого повлияла на Даль Константиновича.
Во второй части текста, Даль Константинович Орлов рассказывает: «Позже я узнал её и в переплёте. Иллюзия узнавания – непременная особенность классических текстов». Авторская позиция такова, если однажды ты встретил «свою книжку», то ты узнаешь её везде.
Эти два примера сапоставленные друг другу. Совсем юный Д.К. Орлов и купился на книжку у которой не было автора, первых и последних страниц, а в итоге на сколько этот «потрёпанный кирпичик» повлиял диалектику души автора.
Я согласна с позицией автора. Приведу пример из жизни. Моя семья – это моё состояние души. Они как никто другой всегда меня поймут, поддержут и дадут совет.
(3)Мне было лет двенадцать, то есть после войны прошло около двух лет, когда маму на лето назначили директором пионерского лагеря.
(4)И однажды к нашему дому подвезли на грузовичке и горой вывалили в комнате прямо на пол книги – основательно бывшие в употреблении, но весьма разнообразные по тематике. (5)Кто-то заранее побеспокоился, не без маминого, думаю, участия, чтобы для детей была создана библиотека.
(6)«Ваше любимое занятие?» (7)– «Рыться в книгах». (8)Это и про меня. (9)Тогда, в детстве, тоже рылся. (10)Пока в один счастливый момент не выудил из этой горы потрёпанный кирпичик: тонкая рисовая бумага, старинные буквы «еры» и «яти», обложек нет, первых страниц нет, последних нет. (11)Автор – инкогнито.
(12)Глаз упал на начало, которое не было началом, а дальше я оторваться от текста не смог. (13)Я вошёл в него, как в новый дом, где почему-то всё оказалось знакомым: никогда не был, а всё узнал. (14)Поразительно! (15)Казалось, неведомый автор давно подсматривал за мной, всё обо мне узнал и теперь рассказал: откровенно и по-доброму, чуть ли не по-родственному.
(16)Написано было: «По тому инстинктивному чувству, которым один человек угадывает мысли другого и которое служит путеводною мыслью разговора, Катенька поняла, что мне больно её равнодушие...». (17)А ведь сколько раз и мне случалось, как и неведомой Катеньке, в разговоре инстинктивно угадывать «мысли другого»! (18)Как точно...
(19)Или в другом месте: «Глаза наши встретились, и я понял, что он понимает меня и то, что я понимаю, что он понимает меня...». (20)Опять лучше не скажешь! (21)«Я понимаю, что он понимает...».
(22)И так на каждой странице. (23)«В молодости все силы души направлены на будущее... (24)Одни понятные и разделённые мечты о будущем счастье составляют уже истинное счастье этого возраста». (25)Опять моё! (26)Так и есть: каждый день твоих детства-отрочества, если они нормальны, будто сплавлен с солнцем и светом ожидания, чтобы твоё предназначение состоялось. (27)Но как выразить вслух это снедающее тебя предчувствие, можно ли передать его словами? (28)Пока ты мучим неодолимой немотой, этот автор-инкогнито всё за тебя успел рассказать.
(29)Но кто он был – неведомый автор? (30)Чья такая волшебная книга оказалась у меня в руках?
(31)Надо ли говорить, что ни в какую библиотеку она не поехала: с обглоданными своими началом и концом она осталась у меня лично.
(32)Позже я узнал её и в переплёте: «Детство», «Отрочество», «Юность» Льва Николаевича Толстого. (33)Вот так Толстой вошёл в мою жизнь, не представившись.
(34)Иллюзия узнавания – непременная особенность классических текстов. (35)Их авторы – классики, потому что пишут для всех. (36)Это верно. (37)Но они ещё и потому вечные классики, что пишут для каждого. (38)Это верно в не меньшей степени.
(39)Юный простак, я «купился» именно на последнее. (40)Эксперимент был проведён чисто: автора скрыли. (41)Магия имени не довлела над восприятием текста. (42)Текст сам отстоял своё величие.
(43)Толстовская «диалектика души», впервые отмеченная нелюбезным Владимиру Набокову Николаем Чернышевским, как шаровая молния в форточку, сияя, влетела в очередное неопознанное читательское сердце.
(По Д. К. Орлову)
Это не мысль Орлова. «Узнал её и в переплёте» значит, что позже он выяснил, чья это книга, а «иллюзия узнавания» — ощущение, что книга написана о тебе самом. Позиция автора: «диалектика души» Толстого так точно передаёт внутренний мир человека, что читатель узнаёт в книге себя, и текст покорил мальчика, даже когда имя писателя было неизвестно. При неверно сформулированной позиции автора К2 и К3 оцениваются нулём.
Позиция автора сформулирована неверно. «встретил «свою книжку»» - Это не мысль Орлова. «Узнал её и в переплёте» значит, что позже он выяснил, чья это книга, а «иллюзия узнавания» — ощущение, что книга написана о тебе самом. Позиция автора: «диалектика души» Толстого так точно передаёт внутренний мир человека, что читатель узнаёт в книге себя, и текст покорил мальчика, даже когда имя писателя было неизвестно. При неверно сформулированной позиции автора К2 и К3 оцениваются нулём.
Связь названа («сопоставлены»), но не пояснена: следующее предложение пересказывает историю и не показывает, что с чем сопоставляется.
По критериям ФИПИ при К1 = 0 комментарий оценивается нулём. По сути: две цитаты из текста приведены, но пояснение к первой не вытекает из неё (см. К5), а вторая заканчивается неверной позицией автора. «Эти два примера» - Связь названа («сопоставлены»), но не пояснена: следующее предложение пересказывает историю и не показывает, что с чем сопоставляется.
Пример о семье не относится к проблеме: в тексте речь о том, как книга влияет на читателя, а о книгах и чтении в вашем примере ничего нет. Согласие ничем не обосновано. Нужен пример о книге, в которой вы узнали себя.
При К1 = 0 оценивается нулём. По сути тоже 0: согласие не обосновано, пример не относится к проблеме. «Я согласна с позицией автора. Приведу пример из жизни.» - Пример о семье не относится к проблеме: в тексте речь о том, как книга влияет на читателя, а о книгах и чтении в вашем примере ничего нет. Согласие ничем не обосновано. Нужен пример о книге, в которой вы узнали себя.
Две фразы из разных мест текста соединены в одну цитату без многоточия, и обрезано главное — что это были «Детство», «Отрочество», «Юность» Толстого. В первой цитате тоже пропущено слово («давно подсматривал»). Цитаты переписывайте точно. Балл не снижаю.
Фактических ошибок, за которые снижается балл, нет. «Позже я узнал её и в переплёте.» - Две фразы из разных мест текста соединены в одну цитату без многоточия, и обрезано главное — что это были «Детство», «Отрочество», «Юность» Толстого. В первой цитате тоже пропущено слово («давно подсматривал»). Цитаты переписывайте точно. Балл не снижаю.
Вывод не вытекает из примера и приписывает автору совет, которого у него нет: Орлов не призывает читать книги без автора. Из цитаты следует другое: неведомый писатель так точно описал чувства мальчика, что тот узнал в книге себя.
Одна логическая ошибка. «стоит начать её читать» - Вывод не вытекает из примера и приписывает автору совет, которого у него нет: Орлов не призывает читать книги без автора. Из цитаты следует другое: неведомый писатель так точно описал чувства мальчика, что тот узнал в книге себя.
Наречие с приставкой по- и суффиксом -ому пишется через дефис: «по-родственному» (так и у Орлова).
сапоставленные
Приставка со-: «сопоставленные».
на сколько
В значении «в какой мере» пишется слитно: «насколько».
поддержут
Глагол второго спряжения: «поддержат» (держать — держат).
Четыре орфографические ошибки. «по родственному» - Наречие с приставкой по- и суффиксом -ому пишется через дефис: «по-родственному» (так и у Орлова). «сапоставленные» - Приставка со-: «сопоставленные». «на сколько» - В значении «в какой мере» пишется слитно: «насколько». «поддержут» - Глагол второго спряжения: «поддержат» (держать — держат).
На стыке союзов «что» и «если» нужна запятая, так как дальше нет «то»: «о том, что, даже если книга без автора…, стоит начать её читать».
может эта книга, так же
Вводное «может» (= может быть) выделяется запятой, а между подлежащим и сказуемым запятая не нужна: «…стоит начать её читать: может, эта книга так же повлияет на вас…».
Авторская позиция такова,
После «позиция такова» нужно двоеточие: вторая часть раскрывает первую.
книжку у которой
Нужна запятая перед придаточным: «на книжку, у которой не было автора…».
Четыре пунктуационные ошибки. «о том, что даже если» - На стыке союзов «что» и «если» нужна запятая, так как дальше нет «то»: «о том, что, даже если книга без автора…, стоит начать её читать». «может эта книга, так же» - Вводное «может» (= может быть) выделяется запятой, а между подлежащим и сказуемым запятая не нужна: «…стоит начать её читать: может, эта книга так же повлияет на вас…». «Авторская позиция такова,» - После «позиция такова» нужно двоеточие: вторая часть раскрывает первую. «книжку у которой» - Нужна запятая перед придаточным: «на книжку, у которой не было автора…».
Мужское имя Даль склоняется: «на Даля Константиновича».
друг другу.
В роли сказуемого нужна краткая форма, а «сопоставлены» требует предлога «с»: «Эти два примера сопоставлены друг с другом».
а в итоге
Вторая часть предложения не достроена: «а в итоге насколько… повлиял» — придаточное без главной части. Правильно: «…купился на книжку…, и она сильно на него повлияла».
повлиял диалектику души автора
Повлиять можно на что-то. Да и «диалектика души» — особенность толстовского письма, а не душа автора. Правильно: «…повлиял на юного читателя».
Они как никто другой
Местоимение не согласовано со словом, к которому относится: «семья» — единственное число, «они» — множественное. Правильно: «Мои близкие как никто другой…» или «Семья всегда меня поймёт».
Пять грамматических ошибок. «на Даль Константиновича» - Мужское имя Даль склоняется: «на Даля Константиновича». «друг другу.» - В роли сказуемого нужна краткая форма, а «сопоставлены» требует предлога «с»: «Эти два примера сопоставлены друг с другом». «а в итоге» - Вторая часть предложения не достроена: «а в итоге насколько… повлиял» — придаточное без главной части. Правильно: «…купился на книжку…, и она сильно на него повлияла». «повлиял диалектику души автора» - Повлиять можно на что-то. Да и «диалектика души» — особенность толстовского письма, а не душа автора. Правильно: «…повлиял на юного читателя». «Они как никто другой» - Местоимение не согласовано со словом, к которому относится: «семья» — единственное число, «они» — множественное. Правильно: «Мои близкие как никто другой…» или «Семья всегда меня поймёт».
Рассказывает взрослый автор, вспоминая детство, а не «маленький Орлов»; к тому же так о писателе говорить фамильярно. Лучше: «Орлов вспоминает, как мальчиком нашёл книгу без автора».
как книга Толстого
Повтор: в одном предложении слово «книга» три раза, «без автора» — дважды в соседних предложениях. Часть можно заменить: «такая находка», «она».
то ты узнаешь её везде
Обобщённое «ты» в книжном рассуждении звучит разговорно. Лучше: «если человек однажды встретил „свою“ книгу…».
Моя семья – это моё состояние души.
Непонятно, что значит «семья — моё состояние души». Так не говорят. Лучше: «Моя семья — самые близкие мне люди».
Четыре речевые ошибки. «Маленький Орлов рассказывает» - Рассказывает взрослый автор, вспоминая детство, а не «маленький Орлов»; к тому же так о писателе говорить фамильярно. Лучше: «Орлов вспоминает, как мальчиком нашёл книгу без автора». «как книга Толстого» - Повтор: в одном предложении слово «книга» три раза, «без автора» — дважды в соседних предложениях. Часть можно заменить: «такая находка», «она». «то ты узнаешь её везде» - Обобщённое «ты» в книжном рассуждении звучит разговорно. Лучше: «если человек однажды встретил „свою“ книгу…». «Моя семья – это моё состояние души.» - Непонятно, что значит «семья — моё состояние души». Так не говорят. Лучше: «Моя семья — самые близкие мне люди».