Как влияет толстовская "диалектика души"? Именно эту проблему размышляет автор данного текста.
В первом примере из текста автор рассказывает, как в детстве рылся в книгах, и в один счастливый момент нашел из горы книг «потрепанный кирпичик», где нет ни первых, ни последних страниц, даже был без обложки. Автор книги – инкогнито. Автору казалось, будто писатель давно следил за ним, узнавал и рассказывал о нем, очень по-доброму, чуть ли не родственник.
Спустя время, рассказчик снова узнаёт книгу, где автор был неизвестен. Узнал он её уже в переплете: «Детство», «Отрочество», «Юность» Льва Николаевича Толстого. Автор даже представить не мог как неожиданно расскроется скрытый писатель из книжки его детства. Вот так Лев Толстой внезапно появился в его жизни не представившись.
Эти два примера связаны тем, что иллюзия узнавания – непременная особенность классики, авторы пишут их для каждого читателя. Вот поэтому рассказчик текста «купился» на это. Благодаря тому, что писателя скрыли, магия имени не довлела над восприятием текста. Диалектика души может легко появиться и остаться в каждом читательском сердце.
Я хочу привести свой пример из жизни. На уроке литературы я познакомилась с необычным для меня произведением «Преступление и наказание». Так я и познакомилась с автором. Ф.М. Достоевский вошел в мою жизнь внезапно, и он смог остаться в моем читательском сердце. Также я познакомилась с его другими произведениями: «Игрок», «Идиот». После прочтения я получила незабываемые чувства, которые останутся у меня в сердце, и мое появление любви к чтению книг.
Я согласна с автором текста. Для меня диалектика души – это как шаровая молния в форточку, сияя, влетела в сердце к читателю, как и отмечал Николай Чернышевский.
(3)Мне было лет двенадцать, то есть после войны прошло около двух лет, когда маму на лето назначили директором пионерского лагеря.
(4)И однажды к нашему дому подвезли на грузовичке и горой вывалили в комнате прямо на пол книги – основательно бывшие в употреблении, но весьма разнообразные по тематике. (5)Кто-то заранее побеспокоился, не без маминого, думаю, участия, чтобы для детей была создана библиотека.
(6)«Ваше любимое занятие?» (7)– «Рыться в книгах». (8)Это и про меня. (9)Тогда, в детстве, тоже рылся. (10)Пока в один счастливый момент не выудил из этой горы потрёпанный кирпичик: тонкая рисовая бумага, старинные буквы «еры» и «яти», обложек нет, первых страниц нет, последних нет. (11)Автор – инкогнито.
(12)Глаз упал на начало, которое не было началом, а дальше я оторваться от текста не смог. (13)Я вошёл в него, как в новый дом, где почему-то всё оказалось знакомым: никогда не был, а всё узнал. (14)Поразительно! (15)Казалось, неведомый автор давно подсматривал за мной, всё обо мне узнал и теперь рассказал: откровенно и по-доброму, чуть ли не по-родственному.
(16)Написано было: «По тому инстинктивному чувству, которым один человек угадывает мысли другого и которое служит путеводною мыслью разговора, Катенька поняла, что мне больно её равнодушие...». (17)А ведь сколько раз и мне случалось, как и неведомой Катеньке, в разговоре инстинктивно угадывать «мысли другого»! (18)Как точно...
(19)Или в другом месте: «Глаза наши встретились, и я понял, что он понимает меня и то, что я понимаю, что он понимает меня...». (20)Опять лучше не скажешь! (21)«Я понимаю, что он понимает...».
(22)И так на каждой странице. (23)«В молодости все силы души направлены на будущее... (24)Одни понятные и разделённые мечты о будущем счастье составляют уже истинное счастье этого возраста». (25)Опять моё! (26)Так и есть: каждый день твоих детства-отрочества, если они нормальны, будто сплавлен с солнцем и светом ожидания, чтобы твоё предназначение состоялось. (27)Но как выразить вслух это снедающее тебя предчувствие, можно ли передать его словами? (28)Пока ты мучим неодолимой немотой, этот автор-инкогнито всё за тебя успел рассказать.
(29)Но кто он был – неведомый автор? (30)Чья такая волшебная книга оказалась у меня в руках?
(31)Надо ли говорить, что ни в какую библиотеку она не поехала: с обглоданными своими началом и концом она осталась у меня лично.
(32)Позже я узнал её и в переплёте: «Детство», «Отрочество», «Юность» Льва Николаевича Толстого. (33)Вот так Толстой вошёл в мою жизнь, не представившись.
(34)Иллюзия узнавания – непременная особенность классических текстов. (35)Их авторы – классики, потому что пишут для всех. (36)Это верно. (37)Но они ещё и потому вечные классики, что пишут для каждого. (38)Это верно в не меньшей степени.
(39)Юный простак, я «купился» именно на последнее. (40)Эксперимент был проведён чисто: автора скрыли. (41)Магия имени не довлела над восприятием текста. (42)Текст сам отстоял своё величие.
(43)Толстовская «диалектика души», впервые отмеченная нелюбезным Владимиру Набокову Николаем Чернышевским, как шаровая молния в форточку, сияя, влетела в очередное неопознанное читательское сердце.
(По Д. К. Орлову)
Позицию автора лучше сформулировать прямо, отдельным предложением и как ответ на вопрос «как повлияла?»: мальчик узнал в книге себя, неведомый писатель словно высказал то, что он сам выразить не мог. Сейчас мысль автора появляется только в анализе связи. Балл не снижаю.
Позиция автора в целом отражена, хотя отдельной формулировки нет: толстовская «диалектика души» создаёт у читателя «иллюзию узнавания» и остаётся в каждом читательском сердце. «Диалектика души может легко появиться и остаться в каждом читательском сердце» - Позицию автора лучше сформулировать прямо, отдельным предложением и как ответ на вопрос «как повлияла?»: мальчик узнал в книге себя, неведомый писатель словно высказал то, что он сам выразить не мог. Сейчас мысль автора появляется только в анализе связи. Балл не снижаю.
Это пересказ предложения 15, а пояснения нет: что этот эпизод говорит о влиянии «диалектики души»? Например: Толстой так точно передал внутреннюю жизнь ребёнка, что мальчик узнал в книге самого себя.
рассказчик снова узнаёт книгу, где автор был неизвестен
Второй пример тоже только пересказан. Пояснение могло быть таким: мальчик полюбил книгу, ещё не зная имени автора, — «текст сам отстоял своё величие».
Эти два примера связаны тем, что
Тип связи не назван, а дальше пересказан вывод Орлова об «иллюзии узнавания», а не то, как соотносятся два примера. Например: примеры связаны как причина и следствие — мальчик узнал в книге себя, поэтому, когда открылось имя автора, Толстой уже был для него своим.
Оба примера только пересказаны, пояснений к ним нет, тип связи не назван. «будто писатель давно следил за ним» - Это пересказ предложения 15, а пояснения нет: что этот эпизод говорит о влиянии «диалектики души»? Например: Толстой так точно передал внутреннюю жизнь ребёнка, что мальчик узнал в книге самого себя. «рассказчик снова узнаёт книгу, где автор был неизвестен» - Второй пример тоже только пересказан. Пояснение могло быть таким: мальчик полюбил книгу, ещё не зная имени автора, — «текст сам отстоял своё величие». «Эти два примера связаны тем, что» - Тип связи не назван, а дальше пересказан вывод Орлова об «иллюзии узнавания», а не то, как соотносятся два примера. Например: примеры связаны как причина и следствие — мальчик узнал в книге себя, поэтому, когда открылось имя автора, Толстой уже был для него своим.
Согласие заявлено формально: в обоснование вы переписали метафору самого Орлова о шаровой молнии. А пример с Достоевским слишком общий и повторяет авторские формулы («вошёл в мою жизнь», «в читательском сердце»): не сказано, что именно в «Преступлении и наказании» вас поразило и как книга на вас подействовала. Нужен конкретный случай, например герой, в котором вы узнали себя. К3 — 1 балл.
Пример из жизни есть, но собственное отношение не обосновано, а пример почти повторяет слова автора. «Я согласна с автором текста.» - Согласие заявлено формально: в обоснование вы переписали метафору самого Орлова о шаровой молнии. А пример с Достоевским слишком общий и повторяет авторские формулы («вошёл в мою жизнь», «в читательском сердце»): не сказано, что именно в «Преступлении и наказании» вас поразило и как книга на вас подействовала. Нужен конкретный случай, например герой, в котором вы узнали себя. К3 — 1 балл.
Фактическая ошибка: сравнение с шаровой молнией принадлежит Д. К. Орлову, а Н. Г. Чернышевский лишь первым отметил у Толстого «диалектику души».
«как и отмечал Николай Чернышевский» - Фактическая ошибка: сравнение с шаровой молнией принадлежит Д. К. Орлову, а Н. Г. Чернышевский лишь первым отметил у Толстого «диалектику души».
Лишняя буква с: «раскроется», как и «раскрыть».
Одна орфографическая ошибка. «расскроется» - Лишняя буква с: «раскроется», как и «раскрыть».
Лишняя запятая: «рылся» и «нашёл» — однородные сказуемые с одиночным «и». Правильно: «как в детстве рылся в книгах и в один счастливый момент нашёл…».
представить не мог как
Нужна запятая перед придаточным: «представить не мог, как неожиданно раскроется…».
в его жизни не представившись
Деепричастие с «не» обособляется: «…появился в его жизни, не представившись».
Три пунктуационные ошибки. «рылся в книгах, и в один» - Лишняя запятая: «рылся» и «нашёл» — однородные сказуемые с одиночным «и». Правильно: «как в детстве рылся в книгах и в один счастливый момент нашёл…». «представить не мог как» - Нужна запятая перед придаточным: «представить не мог, как неожиданно раскроется…». «в его жизни не представившись» - Деепричастие с «не» обособляется: «…появился в его жизни, не представившись».
Нарушено управление: размышляют над чем? о чём? Правильно: «Именно над этой проблемой размышляет автор».
нашел из горы книг
Неверный предлог: находят «в» чём-то, а «из» сочетается с «выудил», «достал». Правильно: «нашёл в горе книг» или «выудил из горы книг».
даже был без обложки
Смешаны две конструкции: «где нет ни первых, ни последних страниц» и «даже был без обложки» — у второй нет подлежащего. Правильно: «…„потрёпанный кирпичик“ без обложки, без первых и последних страниц».
чуть ли не родственник
Существительное в именительном падеже повисло в предложении. У Орлова: «чуть ли не по-родственному». Правильно: «…рассказывал о нём очень по-доброму, чуть ли не по-родственному».
авторы пишут их для каждого читателя
«Их» не к чему отнести: «классики» здесь — форма слова «классика», единственное число. Правильно: «…непременная особенность классических текстов: их авторы пишут для каждого читателя».
и мое появление любви к чтению книг
В один ряд поставлены несочетаемые части: «я получила чувства… и моё появление любви». Правильно: «…которые останутся у меня в сердце, а ещё у меня появилась любовь к чтению».
в форточку, сияя, влетела в сердце к читателю
Смешаны две конструкции: «диалектика души — это как шаровая молния» и «молния влетела в сердце». Правильно: «Для меня диалектика души — как шаровая молния, которая, сияя, влетает в сердце читателя».
Пять и более грамматических ошибок. «Именно эту проблему размышляет» - Нарушено управление: размышляют над чем? о чём? Правильно: «Именно над этой проблемой размышляет автор». «нашел из горы книг» - Неверный предлог: находят «в» чём-то, а «из» сочетается с «выудил», «достал». Правильно: «нашёл в горе книг» или «выудил из горы книг». «даже был без обложки» - Смешаны две конструкции: «где нет ни первых, ни последних страниц» и «даже был без обложки» — у второй нет подлежащего. Правильно: «…„потрёпанный кирпичик“ без обложки, без первых и последних страниц». «чуть ли не родственник» - Существительное в именительном падеже повисло в предложении. У Орлова: «чуть ли не по-родственному». Правильно: «…рассказывал о нём очень по-доброму, чуть ли не по-родственному». «авторы пишут их для каждого читателя» - «Их» не к чему отнести: «классики» здесь — форма слова «классика», единственное число. Правильно: «…непременная особенность классических текстов: их авторы пишут для каждого читателя». «и мое появление любви к чтению книг» - В один ряд поставлены несочетаемые части: «я получила чувства… и моё появление любви». Правильно: «…которые останутся у меня в сердце, а ещё у меня появилась любовь к чтению». «в форточку, сияя, влетела в сердце к читателю» - Смешаны две конструкции: «диалектика души — это как шаровая молния» и «молния влетела в сердце». Правильно: «Для меня диалектика души — как шаровая молния, которая, сияя, влетает в сердце читателя».
Непонятно, о каком авторе речь: в соседних предложениях «автор» — то Толстой, то Орлов («Автор книги — инкогнито. Автору казалось…»). Разведите их: «Имя писателя было неизвестно. Мальчику казалось…».
Так я и познакомилась с автором
Повтор: «познакомилась» три раза в одном абзаце, дважды — в соседних предложениях. Можно: «Так я узнала этого писателя», «Потом прочитала и другие его романы».
получила незабываемые чувства
Так не говорят: чувства не получают, а испытывают. Правильно: «я испытала незабываемые чувства».
Три речевые ошибки. «Автор книги – инкогнито.» - Непонятно, о каком авторе речь: в соседних предложениях «автор» — то Толстой, то Орлов («Автор книги — инкогнито. Автору казалось…»). Разведите их: «Имя писателя было неизвестно. Мальчику казалось…». «Так я и познакомилась с автором» - Повтор: «познакомилась» три раза в одном абзаце, дважды — в соседних предложениях. Можно: «Так я узнала этого писателя», «Потом прочитала и другие его романы». «получила незабываемые чувства» - Так не говорят: чувства не получают, а испытывают. Правильно: «я испытала незабываемые чувства».