«Как повлияла „толстовская“ диалектика души на автора?» Над этим вопросом рассуждает Д. А. Орлов.
Авторская позиция заключается в том, что «толстовская» диалектика души изменила мир мальчика. Писатель, не зная рассказчика лично, смог несколькими фразами описать душевное состояние ребёнка.
Орлов сравнивает содержание текста с новым домом, незнакомым, но в тоже время очень близким по духу: «Никогда не был, а всё узнал». Вот так книги из стопки меняют жизнь!
В другом примере рассказчик восхищается тем, как великолепно автор-инкогнито выражает всё твои невысказанные мысли в своих произведениях.
Эти примеры связаны между собой причино-следственной связью. Автор обрёл душевное родство с человеком, книгу которого он совершенно случайно вытащил из стопки. Автор указал не был, но но его имя и не было нужно, чтобы мальчик почувствовал ощущение "дома". Всё то, что человек, мучимый неодолимой немотой хотел бы поведать миру, автор-инкогнито уже рассказал.
Я полностью согласна с авторской позицией. Действительно, дело не в имени автора, а в том, как посыл, вложенный им в произведение, повлиял на человека. В пример могу привести произведение А. И. Куприна «Гранатовый браслет». Княгиня Вера ни разу в жизни не видела своего воздыхателя, но то письмо и браслет, которые он ей прислал дали ей понять, что настоящая любовь существует, и иногда не нужно знать человека в лицо, чтобы твоя жизнь резко изменилась.
(3)Мне было лет двенадцать, то есть после войны прошло около двух лет, когда маму на лето назначили директором пионерского лагеря.
(4)И однажды к нашему дому подвезли на грузовичке и горой вывалили в комнате прямо на пол книги – основательно бывшие в употреблении, но весьма разнообразные по тематике. (5)Кто-то заранее побеспокоился, не без маминого, думаю, участия, чтобы для детей была создана библиотека.
(6)«Ваше любимое занятие?» (7)– «Рыться в книгах». (8)Это и про меня. (9)Тогда, в детстве, тоже рылся. (10)Пока в один счастливый момент не выудил из этой горы потрёпанный кирпичик: тонкая рисовая бумага, старинные буквы «еры» и «яти», обложек нет, первых страниц нет, последних нет. (11)Автор – инкогнито.
(12)Глаз упал на начало, которое не было началом, а дальше я оторваться от текста не смог. (13)Я вошёл в него, как в новый дом, где почему-то всё оказалось знакомым: никогда не был, а всё узнал. (14)Поразительно! (15)Казалось, неведомый автор давно подсматривал за мной, всё обо мне узнал и теперь рассказал: откровенно и по-доброму, чуть ли не по-родственному.
(16)Написано было: «По тому инстинктивному чувству, которым один человек угадывает мысли другого и которое служит путеводною мыслью разговора, Катенька поняла, что мне больно её равнодушие...». (17)А ведь сколько раз и мне случалось, как и неведомой Катеньке, в разговоре инстинктивно угадывать «мысли другого»! (18)Как точно...
(19)Или в другом месте: «Глаза наши встретились, и я понял, что он понимает меня и то, что я понимаю, что он понимает меня...». (20)Опять лучше не скажешь! (21)«Я понимаю, что он понимает...».
(22)И так на каждой странице. (23)«В молодости все силы души направлены на будущее... (24)Одни понятные и разделённые мечты о будущем счастье составляют уже истинное счастье этого возраста». (25)Опять моё! (26)Так и есть: каждый день твоих детства-отрочества, если они нормальны, будто сплавлен с солнцем и светом ожидания, чтобы твоё предназначение состоялось. (27)Но как выразить вслух это снедающее тебя предчувствие, можно ли передать его словами? (28)Пока ты мучим неодолимой немотой, этот автор-инкогнито всё за тебя успел рассказать.
(29)Но кто он был – неведомый автор? (30)Чья такая волшебная книга оказалась у меня в руках?
(31)Надо ли говорить, что ни в какую библиотеку она не поехала: с обглоданными своими началом и концом она осталась у меня лично.
(32)Позже я узнал её и в переплёте: «Детство», «Отрочество», «Юность» Льва Николаевича Толстого. (33)Вот так Толстой вошёл в мою жизнь, не представившись.
(34)Иллюзия узнавания – непременная особенность классических текстов. (35)Их авторы – классики, потому что пишут для всех. (36)Это верно. (37)Но они ещё и потому вечные классики, что пишут для каждого. (38)Это верно в не меньшей степени.
(39)Юный простак, я «купился» именно на последнее. (40)Эксперимент был проведён чисто: автора скрыли. (41)Магия имени не довлела над восприятием текста. (42)Текст сам отстоял своё величие.
(43)Толстовская «диалектика души», впервые отмеченная нелюбезным Владимиру Набокову Николаем Чернышевским, как шаровая молния в форточку, сияя, влетела в очередное неопознанное читательское сердце.
(По Д. К. Орлову)
Пояснение к первому примеру слишком общее. Лучше сказать, что именно произошло: мальчик почувствовал, что неизвестный писатель знает его, как близкий человек.
Эти примеры связаны между собой
Связь названа, но не пояснена: непонятно, что здесь причина, а что следствие. По смыслу причина — во втором примере (писатель высказал то, что мальчик сам выразить не мог), следствие — в первом (ощущение, что он «всё узнал», как в родном доме). Это и нужно было показать. Ко второму примеру нет и своего микровывода: он появляется только в анализе связи. К2 — 2 балла.
Приведены два примера-иллюстрации: мальчик узнаёт в книге себя («Никогда не был, а всё узнал») и восхищается тем, как автор-инкогнито высказал его невысказанные мысли. «Вот так книги из стопки меняют жизнь!» - Пояснение к первому примеру слишком общее. Лучше сказать, что именно произошло: мальчик почувствовал, что неизвестный писатель знает его, как близкий человек. «Эти примеры связаны между собой» - Связь названа, но не пояснена: непонятно, что здесь причина, а что следствие. По смыслу причина — во втором примере (писатель высказал то, что мальчик сам выразить не мог), следствие — в первом (ощущение, что он «всё узнал», как в родном доме). Это и нужно было показать. Ко второму примеру нет и своего микровывода: он появляется только в анализе связи. К2 — 2 балла.
Параллель с Желтковым стоит проговорить прямо: его письма — тоже слова «автора-инкогнито» (Вера знала лишь инициалы Г. С. Ж.), и изменило её жизнь именно слово, а не имя. Так пример точнее ляжет на проблему о влиянии книги.
Отношение сформулировано и обосновано, пример из повести А. И. Куприна «Гранатовый браслет» засчитан. «иногда не нужно знать человека в лицо» - Параллель с Желтковым стоит проговорить прямо: его письма — тоже слова «автора-инкогнито» (Вера знала лишь инициалы Г. С. Ж.), и изменило её жизнь именно слово, а не имя. Так пример точнее ляжет на проблему о влиянии книги.
Неверные инициалы автора: текст написал Даль Константинович Орлов — критик, драматург, публицист. Правильно: «Д. К. Орлов».
«Д. А. Орлов» - Неверные инициалы автора: текст написал Даль Константинович Орлов — критик, драматург, публицист. Правильно: «Д. К. Орлов».
Слово «автор» в соседних предложениях обозначает разных людей: здесь это Орлов (рассказчик), дальше — Толстой («Автор указал не был»), потом «автор-инкогнито». Читатель путается. Лучше: «Рассказчик обрёл душевное родство с писателем…», «Имя писателя указано не было».
Одна логическая ошибка. «Автор обрёл душевное родство» - Слово «автор» в соседних предложениях обозначает разных людей: здесь это Орлов (рассказчик), дальше — Толстой («Автор указал не был»), потом «автор-инкогнито». Читатель путается. Лучше: «Рассказчик обрёл душевное родство с писателем…», «Имя писателя указано не было».
Правильно: «в то же время» — раздельно.
всё твои невысказанные
Правильно: «все твои» — местоимение здесь во множественном числе.
причино-следственной
Правильно: «причинно-следственной» — с двумя Н.
Автор указал не был
Описка. Правильно: «Автор указан не был».
Четыре орфографические ошибки. «в тоже время» - Правильно: «в то же время» — раздельно. «всё твои невысказанные» - Правильно: «все твои» — местоимение здесь во множественном числе. «причино-следственной» - Правильно: «причинно-следственной» — с двумя Н. «Автор указал не был» - Описка. Правильно: «Автор указан не был».
Кавычками выделяется термин «диалектика души» (так назвал толстовский метод Чернышевский), а не слово «толстовская»: толстовская «диалектика души». Балл не снижаю.
мучимый неодолимой немотой хотел
Причастный оборот после определяемого слова выделяется с двух сторон: «человек, мучимый неодолимой немотой, хотел бы…».
которые он ей прислал дали
Придаточное нужно закрыть запятой: «письмо и браслет, которые он ей прислал, дали ей понять…».
Две пунктуационные ошибки. «„толстовская“ диалектика души» - Кавычками выделяется термин «диалектика души» (так назвал толстовский метод Чернышевский), а не слово «толстовская»: толстовская «диалектика души». Балл не снижаю. «мучимый неодолимой немотой хотел» - Причастный оборот после определяемого слова выделяется с двух сторон: «человек, мучимый неодолимой немотой, хотел бы…». «которые он ей прислал дали» - Придаточное нужно закрыть запятой: «письмо и браслет, которые он ей прислал, дали ей понять…».
Лишний повтор союза: «но его имя и не было нужно».
Одна грамматическая ошибка. «но но его имя» - Лишний повтор союза: «но его имя и не было нужно».
Плеоназм: «почувствовать ощущение». Достаточно: «почувствовал себя как дома».
твоя жизнь резко изменилась
Обобщённое «ты» («твои мысли», «твоя жизнь») не подходит для сочинения-рассуждения. Лучше: «чтобы жизнь человека резко изменилась».
Две речевые ошибки. «почувствовал ощущение» - Плеоназм: «почувствовать ощущение». Достаточно: «почувствовал себя как дома». «твоя жизнь резко изменилась» - Обобщённое «ты» («твои мысли», «твоя жизнь») не подходит для сочинения-рассуждения. Лучше: «чтобы жизнь человека резко изменилась».