Почему важно уметь говорить красиво? Чтобы ответить на этот проблемный вопрос, стоит обратиться к тексту известного русского писателя, прозаика и драматурга А. П. Чехова.
В самом начале своих рассуждений автор пишет о скудных навыках в ораторском искусстве у русских людей: "... мы застенчиво молчим или же говорим вяло, беззвучно, тускло, не зная, куда девать руки". Писатель радуется тому, что в Московском университете преподаётся декламация, поскольку практически полное отсутствие в стране людей, умеющих выражать свои мысли просто, коротко и ясно – настоящая проблема. В доказательство этого факта А. П. Чехов приводит конкретный пример: на литературных вечерах неумение красиво и понятно читать привело к тому, что "публика давно уже привыкла к этому, и когда читает свои стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит". Итак, умение говорить красиво нужно для того, чтобы окружающие наслаждались, слушая грамотную, хорошо поставленную речь, а не пытались разобраться, что сказал собеседник. Кроме того, А. П. Чехов называет красивый говор "«цветами» красноречия". Ораторство, которое тесно связано с богатством речи "было одним из сильнейших рычагов культуры". В этом же фрагменте текста писатель подводит итог своим рассуждениям: все лучшие философы, поэты, реформаторы стали настоящими мастерами своего дела благодаря обладанию красноречия. Это ещё раз доказывает важность умения говорить красиво.
Оба примера связаны при помощи противопоставления. В первом примере описываются последствия отсутствия грамотности речи, а во втором рассказывается о том, что философы и поэты становятся лучшими благодаря умению разборчиво и ясно излагать свои мысли.
Позиция А. П. Чехова ясна: "Несомненно, для интеллигентного человека дурно говорить должно считаться таким же неприличием, как и не уметь читать и писать," – пишет автор. Писатель считает, что обучение красноречию обязательно и прививать людей к грамотной речи нужно с детства.
Я согласен с мнением А. П. Чехова. Действительно, человека, умеющего красиво говорить, легко понять и приятно слушать. Например, Уинстон Черчиль, глава Великобритании во времена Второй мировой войны, отличался невнятной речью: он говорил непонятно, быстро, так, что даже носителю английского языка понять его было трудно.
Таким образом, уметь говорить красиво очень важно для того, чтобы другие люди тебя понимали. Богатство речи позволяет собеседнику с удовольствием слушать рассказчика.
(6)У нас много присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников, в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку.
(7)У нас много учреждений, в которых по обязанностям службы много и долго говорят, но у нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто.
(8)В обеих столицах насчитывают всего-навсего настоящих ораторов пять-шесть, а о провинциальных ораторах что-то не слыхать. (9)На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним. (10)На литературных вечерах дозволяется читать даже очень плохо, так как публика давно уже привыкла к этому, и когда читает свои стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит.
(11)Рассказывают про одного музыкального и художественного критика, который несколько лет назад в клубе художников, желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущённую статую: постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушёл, не произнеся ни одного слова. (12)А сколько историй можно бы было рассказать про жрецов науки, которые «изводили» своих слушателей и в конце концов возбуждали к науке полнейшее отвращение.
(13)Мы не гоняемся за наслаждениями и не ищем их, и нас поэтому нисколько не тревожит, что мы, равнодушные к ораторскому искусству, лишаем себя одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку. (14)Но если не хочется наслаждаться, то по крайней мере не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом. (15)В обществе, где презирается истинное красноречие, царят ханжество слова или пошлое краснобайство.
(16)И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. (17)Немыслимо, чтобы проповедник не был в то же время и увлекательным оратором. (18)Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами.
(19)«Цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере, и искусство говорить считалось обязательным.
(20)Быть может, и мы когда-нибудь дождёмся, что наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить не только учёно, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они «не умеют» говорить. (21)Несомненно, для интеллигентного человека дурно говорить должно считаться таким же неприличием, как и не уметь читать и писать. (22)Поэтому и в деле образования и воспитания обучение красноречию следовало бы считать неизбежным.
(По А.П. Чехову*)
* Антон Павлович Чехов (1860–1904) — русский писатель, классик мировой литературы.
Позиция передана верно, но в основном через цитату, а пересказ («обучение красноречию обязательно») отвечает на вопрос «нужно ли учиться», а не «почему важно». Лучше сформулировать своими словами и прямо ответить на проблемный вопрос: «По мнению А. П. Чехова, умение говорить красиво важно, потому что красноречие — один из сильнейших рычагов культуры, а для образованного человека говорить дурно так же неприлично, как не уметь читать и писать».
«Позиция А. П. Чехова ясна» — Позиция передана верно, но в основном через цитату, а пересказ («обучение красноречию обязательно») отвечает на вопрос «нужно ли учиться», а не «почему важно». Лучше сформулировать своими словами и прямо ответить на проблемный вопрос: «По мнению А. П. Чехова, умение говорить красиво важно, потому что красноречие — один из сильнейших рычагов культуры, а для образованного человека говорить дурно так же неприлично, как не уметь читать и писать». Позиция автора соответствует проблеме и тексту — 1 балл.
Это не итог: в предложении 18 Чехов лишь говорит, что лучшие государственные люди, философы, поэты «были в то же время и лучшими ораторами». Итог рассуждений — в предложениях 21–22.
стали настоящими мастерами своего дела
У Чехова нет такой причинной связи: лучшие философы и поэты «были в то же время и лучшими ораторами», а не стали мастерами своего дела благодаря красноречию. Причинность домыслена, и она же перешла в анализ связи («становятся лучшими благодаря умению…»).
Это ещё раз доказывает важность умения говорить красиво.
Пояснения ко второму примеру фактически нет: вместо микровывода — общая фраза. Нужно сказать, почему это важно по Чехову: красноречие — «один из сильнейших рычагов культуры», а там, где им пренебрегают, «царят ханжество слова или пошлое краснобайство».
Оба примера связаны при помощи противопоставления
Связь названа верно и пояснена: в первом примере — последствия неумения говорить, во втором — сила красноречия.
«подводит итог своим рассуждениям» — Это не итог: в предложении 18 Чехов лишь говорит, что лучшие государственные люди, философы, поэты «были в то же время и лучшими ораторами». Итог рассуждений — в предложениях 21–22. «стали настоящими мастерами своего дела» — У Чехова нет такой причинной связи: лучшие философы и поэты «были в то же время и лучшими ораторами», а не стали мастерами своего дела благодаря красноречию. Причинность домыслена, и она же перешла в анализ связи («становятся лучшими благодаря умению…»). «Это ещё раз доказывает важность умения говорить красиво.» — Пояснения ко второму примеру фактически нет: вместо микровывода — общая фраза. Нужно сказать, почему это важно по Чехову: красноречие — «один из сильнейших рычагов культуры», а там, где им пренебрегают, «царят ханжество слова или пошлое краснобайство». «Оба примера связаны при помощи противопоставления» — Связь названа верно и пояснена: в первом примере — последствия неумения говорить, во втором — сила красноречия. Два примера из текста, связь названа и пояснена, но ко второму примеру нет полноценного пояснения — 2 балла.
Согласие выражено и обосновано.
отличался невнятной речью
Пример введён словом «например», как будто подтверждает мысль, но показывает обратное, а вывода из него нет: не сказано, что он доказывает. Более того, пример работает против Чехова: у автора лучшие государственные люди — «в то же время и лучшими ораторами», а у вас руководитель страны в войну говорит невнятно. Черчилль как раз подходит для аргумента, но с верным содержанием: в молодости он шепелявил, упорно работал над речью и стал одним из лучших ораторов XX века; его выступления 1940 года поддержали дух британцев. Вывод: умение говорить может стать оружием государственного деятеля.
«человека, умеющего красиво говорить, легко понять и приятно слушать» — Согласие выражено и обосновано. «отличался невнятной речью» — Пример введён словом «например», как будто подтверждает мысль, но показывает обратное, а вывода из него нет: не сказано, что он доказывает. Более того, пример работает против Чехова: у автора лучшие государственные люди — «в то же время и лучшими ораторами», а у вас руководитель страны в войну говорит невнятно. Черчилль как раз подходит для аргумента, но с верным содержанием: в молодости он шепелявил, упорно работал над речью и стал одним из лучших ораторов XX века; его выступления 1940 года поддержали дух британцев. Вывод: умение говорить может стать оружием государственного деятеля. Отношение выражено и обосновано, но пример не подводит к мысли автора и оставлен без вывода — 1 балл.
Фактическая ошибка: Уинстон Черчилль известен как один из лучших ораторов XX века. В молодости он шепелявил, но выработал свою манеру речи; его выступления 1940 года поддерживали дух британцев, а Нобелевскую премию по литературе 1953 года он получил в том числе за «блестящее ораторское искусство».
глава Великобритании
Неточно: Черчилль был премьер-министром, главой правительства; главой государства был король.
«он говорил непонятно, быстро» — Фактическая ошибка: Уинстон Черчилль известен как один из лучших ораторов XX века. В молодости он шепелявил, но выработал свою манеру речи; его выступления 1940 года поддерживали дух британцев, а Нобелевскую премию по литературе 1953 года он получил в том числе за «блестящее ораторское искусство». «глава Великобритании» — Неточно: Черчилль был премьер-министром, главой правительства; главой государства был король. Фактическая ошибка в собственном примере — 0 баллов.
Оба примера помещены в один большой абзац. Второй пример лучше начать с нового абзаца, чтобы границы примеров были видны сразу.
«Кроме того, А. П. Чехов называет» — Оба примера помещены в один большой абзац. Второй пример лучше начать с нового абзаца, чтобы границы примеров были видны сразу. Логических ошибок нет.
Фамилия пишется с двумя Л: Уинстон Черчилль.
«Уинстон Черчиль» — Фамилия пишется с двумя Л: Уинстон Черчилль. Одна орфографическая ошибка.
Причастный оборот «умеющих выражать свои мысли просто, коротко и ясно» нужно закрыть запятой и перед тире: «…коротко и ясно, — настоящая проблема».
Ораторство, которое тесно связано с богатством речи
Придаточное не закрыто: «Ораторство, которое тесно связано с богатством речи, „было одним из сильнейших рычагов культуры“».
читать и писать," – пишет автор
При прямой речи перед словами автора запятая ставится после закрывающей кавычки: «…не уметь читать и писать», — пишет автор.
«коротко и ясно – настоящая проблема» — Причастный оборот «умеющих выражать свои мысли просто, коротко и ясно» нужно закрыть запятой и перед тире: «…коротко и ясно, — настоящая проблема». «Ораторство, которое тесно связано с богатством речи» — Придаточное не закрыто: «Ораторство, которое тесно связано с богатством речи, „было одним из сильнейших рычагов культуры“». «читать и писать," – пишет автор» — При прямой речи перед словами автора запятая ставится после закрывающей кавычки: «…не уметь читать и писать», — пишет автор. Три пунктуационные ошибки — 1 балл.
Нарушено управление: обладать чем? — обладание красноречием: «благодаря тому, что обладали красноречием».
«благодаря обладанию красноречия» — Нарушено управление: обладать чем? — обладание красноречием: «благодаря тому, что обладали красноречием». Одна грамматическая ошибка.
Неточное словоупотребление: «говор» — это местная разновидность языка или манера произношения. Нужно: «красивую речь», «ораторское искусство».
прививать людей к грамотной речи
Нарушена сочетаемость (смешаны «прививать кому что» и «приучать кого к чему»): «приучать людей к грамотной речи» или «прививать людям навыки грамотной речи».
«красивый говор» — Неточное словоупотребление: «говор» — это местная разновидность языка или манера произношения. Нужно: «красивую речь», «ораторское искусство». «прививать людей к грамотной речи» — Нарушена сочетаемость (смешаны «прививать кому что» и «приучать кого к чему»): «приучать людей к грамотной речи» или «прививать людям навыки грамотной речи». Две речевые ошибки.