Встречи с какими людьми остаются в памяти? Об этом рассуждает В. П. Некрасов в предложенном для анализа тексте. Автор считает, что сохраниться в воспоминаниях могут те, кто ведут себя необычно в определенных обстоятельствах, а также те, кто сохраняют в себе свет даже в самое тяжелое время. Посмотрим, как в тексте раскрывается данная позиция.
В предложении 20 рассказчик акцентирует внимание на том, что «боец, читающий на передовой книгу, … явление, не слишком часто встречающееся». Однако Лёшка не просто коротал время, а по-настоящему погружался в сюжет и анализировал прочитанное. Этим примером автор показывает, что непривычное поведение кого-то может сохраниться в воспоминаниях надолго.
В предложениях 40, 47 рассказчик вспоминает, что для него Лёшка в тяжелые годы войны был «каким-то просветом, огоньком», к которому он тянулся. Лейтенант восхищался умением юноши абстрагироваться от всех ужасов передовой. Этим примером автор показывает, что люди, воплощающие собой свет в тяжелое время и напоминающие лишь своим присутствием, что жизнь продолжается, остаются в памяти навечно.
Между разобранными примерами обнаруживается причинно-следственная связь. Сначала Некрасов говорит о том, что вдумчивое чтение на передовой в целом было необычным явлением, а затем демонстрирует последствия этого: Лешка стал для рассказчика «просветом» в военные годы. Причинно-следственная связь использованная автором, чтобы показать, как поведение людей влияет на воспоминания о них.
Я согласна с позицией автора: человек, поступивший необычно и зацепивший своим поведением, надолго сохранится в памяти. В детстве я с родителями посещала поселок «Красная поляна». Когда мы катались на канатной дороге, я очень сильно боялась высоты. Однако незнакомый мужчина, ехавший с нами, заметил мое волнение, подарил мне горный хрусталь и сказал, что камень приносит удачу. После того случая я, веря в его слова, стала носить минерал с собой и перестала бояться высоты. Этот случай доказывает, что добрый человек, совершивший бескорыстный поступок, может запомниться надолго.
(7)Знакомство наше произошло не сразу — во время третьего или четвёртого моего посещения этого пункта. (8)Я попросил его соединить меня с одной из рот. (9)Он соединил, передал мне трубку, а сам уткнулся в книгу. (10)Я кончил разговаривать. (11)Он, глядя сощуренными глазами на коптящее пламя гильзы, вдруг сказал:
— Пацан ведь, совсем пацан… (12)А туда же со взрослыми…
(13)Я не понял:
— Ты это о ком?
— (14)Да о Петьке…
— (15)Каком Петьке?
— (16)Да о Ростове, — и скосил глаза в сторону книги, — не читали разве? (17)«Война и мир» Эл Толстого… (18)Он так и сказал: «Эл Толстого».
(19)Так началось наше знакомство. (20)Боец, читающий на передовой книгу, сами понимаете, явление, не слишком часто встречающееся. (21)И уже одно это должно было привлечь к нему внимание.
(22)Сначала я думал, что он читает просто так, в минуты затишья, чтобы скоротать время. (23)Оказалось, нет. (24)Он обладал каким-то поразительным умением окунаться в книгу с головой, умением моментально переключаться со своих «огурцов» и «семечек» на смерть Пети Ростова или ещё что-нибудь, никак не более близкое ему сейчас. (25)Всё прочитанное вызывало у него массу различных мыслей, рассуждений, вопросов, иногда просто ставивших меня в тупик.
(26)Я, например, довольно долго пытался убедить его (после того как он прочёл «Изумруд» Куприна), что писатель вправе писать не только о людях, но и о лошадях, и даже от их имени. (27)Он не соглашался:
— Писатель пишет, а ты читаешь и должен верить ему. (28)И веришь. (29)А тут знаешь, что он всё придумал, и тоже веришь. (30)Разве можно так, товарищ лейтенант?
(31)Я пытался доказывать, что можно и даже нужно, но он только пожимал плечами и, чтоб поставить точку в нашем споре (он вообще не любил споров, считая, очевидно, что чем-то обижает меня, не соглашаясь со мной), стал вызывать кого-то в трубку.
(32)Мне очень нравились в Лёшке его независимость, его желание иметь и отстаивать свой собственный взгляд на вещи, его сомнения, которые не всегда могли развеять даже такие авторитеты, как Куприн или Толстой, — о себе я уже не говорю. (33)И всегда ему нужно было точно знать, для чего написан тот или иной рассказ, — он был чуть-чуть моралистом. (34)В то же время он чисто по-детски, эмоционально и непосредственно, переживал всё, преподносимое ему книгами. (35)Когда он прочитал «Попрыгунью», то долго не мог прийти в себя. (36)По-моему, он даже всплакнул немного. (37)Это, правда, не помешало ему тут же посетовать на Чехова, почему он так много внимания уделил «попрыгунье» и так мало — такому хорошему, такому умному, такому замечательному Дымову. (38)Ну хоть бы сказал, над чем он работал…
(39)И всё это происходило в каком-нибудь полукилометре от немцев, в подвале мясокомбината, всегда набитом людьми, усталыми, невыспавшимися, где лежали раненые.
(40)Много лет спустя я с какой-то особой завистью вспоминаю о Лёшке, умевшем с такой лёгкостью абстрагироваться от всего окружающего. (41)«Прочли ли вы то-то или то-то?» — спрашивают тебя. (42)«Какое там… (43)Времени нет… (44)Давно собираюсь, да всё как-то руки не доходят». (45)А он сидел себе, поджавши ногу, и читал.
(46)Где-нибудь в сети обнаружится порыв — загнёт страницу, побежит, починит, вернётся и опять глаза в книгу. (47)И в тяжёлой нашей фронтовой жизни Лёшка стал для меня каким-то просветом, огоньком, на который я всегда с радостью забегал.
(По В. П. Некрасову*)
*Виктор Платонович Некрасов (1911—1987) — советский писатель, сценарист, драматург, участник Великой Отечественной войны.
Хорошо: связь не только названа, но и пояснена — что в первом примере причина, а во втором следствие.
Два примера с опорой на номера предложений, к каждому дано пояснение, причинно-следственная связь названа и пояснена.
Живой личный пример с конкретной деталью.
Согласие выражено, приведён развёрнутый пример из жизненного опыта с выводом.
Союз «однако» противопоставляет это предложение мысли, которой в работе нет (у рассказчика: «Сначала я думал, что он читает просто так»). Связь будет яснее, если назвать её: «Сначала рассказчик думал, что Лёшка читает просто так, однако...».
добрый человек, совершивший бескорыстный поступок
В тезисе речь о человеке, «поступившем необычно», а в выводе — о «добром» и «бескорыстном». Лучше связать их: поступок незнакомца запомнился именно своей неожиданной добротой.
Логических ошибок нет, работа последовательна, абзацное членение выдержано.
В составном географическом названии оба слова пишутся с прописной, а кавычки при слове «посёлок» не нужны. Правильно: «посёлок Красная Поляна».
Одна орфографическая ошибка.
При слове «кто» сказуемое ставится в единственном числе. Правильно: «те, кто ведёт себя необычно..., а также те, кто сохраняет в себе свет».
Причинно-следственная связь использованная автором
В предложении нет сказуемого: полная форма причастия вместо краткой. Кроме того, связь между примерами выбираете вы, а не автор. Правильно: «Причинно-следственная связь помогает понять, как поведение людей влияет на воспоминания о них».
Две грамматические ошибки.
Неточность: «кого-то» звучит расплывчато. Лучше: «необычное поведение человека может надолго сохраниться в памяти».
зацепивший своим поведением
Разговорное слово, к тому же без дополнения (зацепивший кого?). Лучше: «поразивший своим поведением».
данная позиция
«Данная» — канцелярское слово; в сочинении лучше «эта позиция».
Две речевые ошибки.