Возможен ли героизм в мирное время? Этот вопрос стоит в центре внимания В. М. Санина. Автор считает, что в мирное время люди тоже проявляют героизм, когда рискуют своей жизнью, повинуясь чувству долга. Причём часто решения герои принимают сами, не по приказу, а по велению сердца.
Для того чтобы раскрыть позицию автора, обратимся к содержанию текста. Сначала автор рассказывает, что Гаврилову начальник экспедиции прислал радиограмму, в которой предлагал экипажу поезда оставить технику на Востоке и вылетать в Мирный. Этим управляющий оставил конечное решение уехать, бросив технику на неизбежную поломку, или остаться, рискуя собой, за командой. Этот пример показывает, что даже в мирное время бывают трудности.
Далее автор пишет об этом нелёгком выборе восточников. Большинство ребят решило остаться, повинуясь чувству долга, хотя знали, что идут на риск. Читатель понимает — этот поступок, безусловно, героический.
Примеры связаны как причина и следствие. Из-за того что экипаж оказался перед свободой выбора, команда совершает поступок, который можно назвать героизмом.
Я разделяю мнение автора и считаю, что героем можно стать не только во время сражений, но и в спокойное время, совершив подвиг, спасающий людей. Вспомнив, например, рассказ В. Распутина «Уроки французского». Лидия Михайловна спасает голодающего ученика от истощения. Она нарушает правила и теряет работу, чтоб помочь ребёнку выжить. Этот поступок — настоящий героизм.
Таким образом, героем можно стать не только на войне, но и в повседневной жизни.
(5)Первый шаг сделал начальник экспедиции Макаров. (6)Он прислал Гаврилову радиограмму, в которой предлагал экипажу поезда оставить технику на Востоке и вылетать в Мирный. (7)Предлагал, а не приказывал!
(8)Макаров не хотел рисковать людьми, но он-то хорошо понимал, что если тягачи застрянут на Востоке, станция через год останется без топлива и её придётся законсервировать. (9)Поэтому начальник экспедиции и не приказывал, а только предлагал.
(10)Этот оттенок, незначительный на первый взгляд, многое решал. (11)Ослушавшись, Гаврилов совершал, конечно, проступок, но не такой уж серьезный. (12)Вот если бы он нарушил приказ — другое дело. (13)А в слове «предлагаю» была какая-то необязательность, в нем оставалось место для субъективного истолкования. (14)Макаров как бы развязывал Гаврилову руки и давал ему возможность принять любое из двух решений. (15)Времени на размышления оставалось немного.
(16)Есть на станции Восток крохотный холл, где стоят два снятых с самолета кресла и круглый стол, за которым восточники любят поговорить о жизни, выпить чашку чая и забить «козла». (17)Здесь Гаврилов собрал своих ребят, минут за десять рассказал им о своем плане и закончил:
— Ну, если есть вопросы, говорите, если нет — кто за, кто против?
(18)— Так дело не пойдет, батя… — возразил механик-водитель Игнат Мазур. (19)Что мы, председателя месткома выбираем? (20)Давай по-честному: или все летим, или все ползем. (21)Голосуй в целом.
(22)— Правильно, — поддержал Игната врач-хирург Алексей Антонов. (23)— Сейчас у нас полный комплект. (24)Если несколько человек улетят, как доведем поезд?
(25)— Помёрзнем, батя, — проговорил штурман Сергей Попов. (26)— Самолетов не будет, никто не выручит…
(27)— Я за предложение брата, — высказался механик-водитель Давид Мазур. (28)Если, допустим, я полечу, а Тошка пойдет и останется на трассе? (29)Как я буду людям в глаза смотреть?
(30)— Бр-р-р! — строя рожи, начал паясничать Тошка Жмуркин, совсем юный стажер. (31)— Не хочу оставаться на трассе, хочу к теще на именины!
(32)— Цыц! — оборвал его Гаврилов, и Тошка обиженно притих. (33)— Дело пахнет порохом, и пусть каждый решает за, себя, потому что…
(34)— …своя шкура ближе к телу, — пискнул неугомонный Тошка и тут же завертел головой в знак того, что больше не будет.
(35)— Не такое это дело, чтобы давить на меньшинство, сказал Гаврилов. (36)— Каждый должен решать сам.
(37)И вышел, чтобы не давить.
(38)Возвращаться самолетом решили трое: механик-водитель Василий Сомов, штурман поезда Сергей Попов и повар Петя Задирако. (39)Это, конечно, создавало большие трудности, но не срывало похода, потому что камбуз брал на себя доктор, тягач Сомова — Тошка, а штурмана мог заменить сам Гаврилов.
(40)При общем молчании Сомов, Попов и Задирако пошли в балки за своими вещами.
(41)Тяжело полярникам береговых станций провожать последний корабль, но во сто крат тяжелее восточникам, когда взмывают в воздух последние в нынешнем году самолеты. (42)Теперь, что бы ни случилось, шестнадцать восточников девять долгих месяцев будут рассчитывать только на самих себя, беречь живительное тепло дизельной и жаться друг к другу, чтобы сохранить коллектив. (43)Привыкнуть к такому полному отрыву от всего мира нельзя, как нельзя привыкнуть к кислородному голоданию, к чудовищным холодам в полярную ночь и к мысли о том, что, случись беда, и Востоку не сможет помочь никто.
(44)Грустно восточникам провожать последние самолеты!
(45)«Вот и всё, — подумал Гаврилов, когда самолеты поднялись в воздух. (46)— Все пути отрезаны. (47)Теперь осталась одна дорога в Мирный — санно-гусеничная колея». (48)И пошел к тягачам, у которых хлопотали водители. (49)Среди них увидел Сомова. (50)Ничего не сказал, заглянул в камбузный балок. (51)Задирако пересчитывает ящики с полуфабрикатами.
(52)Потеплело у Гаврилова на душе: остались, поверили в своего батю, как они его называли. (53)Один только Попов улетел. (54)«Спасибо, сынки, никогда не забуду, умирать буду — вспомню добрым словом». (55)И молчаливая горечь, терзавшая Гаврилова с того момента, когда трое решили улететь, сменилась тихой радостью. (56)«Теперь всё будет хорошо, теперь дойдём».
(По В. Санину)
Позиция автора сформулирована верно и отвечает на проблемный вопрос. Удачно добавлено уточнение о добровольности решения — это важная для Санина мысль («Предлагал, а не приказывал!»).
«в мирное время люди тоже проявляют героизм, когда рискуют своей жизнью, повинуясь чувству долга» — Позиция автора сформулирована верно и отвечает на проблемный вопрос. Удачно добавлено уточнение о добровольности решения — это важная для Санина мысль («Предлагал, а не приказывал!»). Позиция автора сформулирована верно.
Пояснение к первому примеру не соотносится с проблемным вопросом: речь идёт о героизме, а вывод сводится к общей мысли о трудностях. Нужно показать, что эпизод даёт для понимания позиции автора, например: «Макаров не приказывал, а предлагал, значит, решение рисковать жизнью ради дела каждый должен был принять сам, и именно в таком добровольном выборе проявляется героизм».
оставил конечное решение уехать
Содержание передано неточно: Макаров давал возможность принять решение Гаврилову («развязывал Гаврилову руки»), а уже Гаврилов предложил каждому решать самому. Кроме того, в тексте речь не о «неизбежной поломке» техники, а о том, что без топлива станцию придётся законсервировать.
Примеры связаны как причина и следствие.
Смысловая связь названа и пояснена: свобода выбора, которую дал начальник экспедиции, становится условием добровольного героического решения.
«Этот пример показывает, что даже в мирное время бывают трудности.» — Пояснение к первому примеру не соотносится с проблемным вопросом: речь идёт о героизме, а вывод сводится к общей мысли о трудностях. Нужно показать, что эпизод даёт для понимания позиции автора, например: «Макаров не приказывал, а предлагал, значит, решение рисковать жизнью ради дела каждый должен был принять сам, и именно в таком добровольном выборе проявляется героизм». «оставил конечное решение уехать» — Содержание передано неточно: Макаров давал возможность принять решение Гаврилову («развязывал Гаврилову руки»), а уже Гаврилов предложил каждому решать самому. Кроме того, в тексте речь не о «неизбежной поломке» техники, а о том, что без топлива станцию придётся законсервировать. «Примеры связаны как причина и следствие.» — Смысловая связь названа и пояснена: свобода выбора, которую дал начальник экспедиции, становится условием добровольного героического решения. Приведены два примера-иллюстрации, связь указана и пояснена, однако пояснение к первому примеру не раскрывает позицию автора о героизме, поэтому балл снижен.
Пример-аргумент из читательского опыта соответствует теме: учительница ради ученика рискует своим положением. Его можно было развернуть подробнее (игра на деньги, посылка с макаронами), но он конкретен и работает на собственную позицию.
«Лидия Михайловна спасает голодающего ученика от истощения.» — Пример-аргумент из читательского опыта соответствует теме: учительница ради ученика рискует своим положением. Его можно было развернуть подробнее (игра на деньги, посылка с макаронами), но он конкретен и работает на собственную позицию. Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано, приведён уместный пример-аргумент.
Логическая ошибка: получается, что учительница теряет работу ради того, чтобы помочь ребёнку. Увольнение — следствие её поступка, а не цель. Корректно: «Она нарушает правила, чтобы помочь ребёнку, и в результате теряет работу».
«Она нарушает правила и теряет работу» — Логическая ошибка: получается, что учительница теряет работу ради того, чтобы помочь ребёнку. Увольнение — следствие её поступка, а не цель. Корректно: «Она нарушает правила, чтобы помочь ребёнку, и в результате теряет работу». Работа логична и последовательна, абзацное членение соблюдено. Допущена одна логическая ошибка.
В бессоюзном сложном предложении вторая часть раскрывает содержание первой (понимает что?), поэтому нужно двоеточие: «Читатель понимает: этот поступок, безусловно, героический».
«Читатель понимает — этот поступок, безусловно, героический.» — В бессоюзном сложном предложении вторая часть раскрывает содержание первой (понимает что?), поэтому нужно двоеточие: «Читатель понимает: этот поступок, безусловно, героический». Одна пунктуационная ошибка.
Нарушено согласование: сказуемое при подлежащем «большинство» дано в единственном числе («решило»), а во второй части — во множественном («знали»). Нужно выдержать одну форму: «Большинство ребят решили остаться…, хотя знали…».
Вспомнив, например, рассказ В. Распутина «Уроки французского».
Предложение без грамматической основы: вместо сказуемого употреблено деепричастие. Правильно: «Вспомним, например, рассказ В. Распутина „Уроки французского“».
«Большинство ребят решило остаться, повинуясь чувству долга, хотя знали» — Нарушено согласование: сказуемое при подлежащем «большинство» дано в единственном числе («решило»), а во второй части — во множественном («знали»). Нужно выдержать одну форму: «Большинство ребят решили остаться…, хотя знали…». «Вспомнив, например, рассказ В. Распутина «Уроки французского».» — Предложение без грамматической основы: вместо сказуемого употреблено деепричастие. Правильно: «Вспомним, например, рассказ В. Распутина „Уроки французского“». Две грамматические ошибки.
Неточное словоупотребление: Макаров — начальник экспедиции, а не «управляющий» (так называют руководителя имения, хозяйства, банка). Лучше: «Этим начальник экспедиции…».
бросив технику на неизбежную поломку
Нарушение лексической сочетаемости: технику можно «оставить» или «бросить на произвол судьбы», но не «бросить на поломку». Корректно: «оставив технику на станции».
оказался перед свободой выбора
Смешение устойчивых выражений «оказаться перед выбором» и «получить свободу выбора». Нужно одно из них: «Из-за того что экипаж получил свободу выбора…».
чтоб помочь ребёнку выжить
Форма «чтоб» разговорная; в сочинении-рассуждении лучше использовать «чтобы». Ошибкой не считается.
«Этим управляющий» — Неточное словоупотребление: Макаров — начальник экспедиции, а не «управляющий» (так называют руководителя имения, хозяйства, банка). Лучше: «Этим начальник экспедиции…». «бросив технику на неизбежную поломку» — Нарушение лексической сочетаемости: технику можно «оставить» или «бросить на произвол судьбы», но не «бросить на поломку». Корректно: «оставив технику на станции». «оказался перед свободой выбора» — Смешение устойчивых выражений «оказаться перед выбором» и «получить свободу выбора». Нужно одно из них: «Из-за того что экипаж получил свободу выбора…». «чтоб помочь ребёнку выжить» — Форма «чтоб» разговорная; в сочинении-рассуждении лучше использовать «чтобы». Ошибкой не считается. Три речевые ошибки.