Возможен ли героизм в мирное время? Именно эта проблема поднимается в тексте В.М. Санина.
Авторская позиция такова: героизм в мирное время возможен, «остались, поверили в свою батю». Чтобы подтвердить авторскую позицию, обращусь к примерам из текста.
Размышляя над поставленной проблемой В.М. Санин пишет о том, что когда Гаврилов собрал всех для обсуждения. Большая часть людей планировали уехать. Но некоторые задумались если я уеду, не будет ли говорить народ что-то про меня. Из этого фрагмента можно сказать, что каждый задумался стоит ли ему уезжать.
Затем автор пишет о том, что когда Гаврилов увидел как поднялся самолет, он понял что «все пути отрезаны». Но когда повар Задирако пересчитал все полуфабрикаты. И там оказалось, что большая часть осталась. Тогда «у Гаврилова потеплело на душе: остались, поверили в свою батю». Таким образом, В.М. Санин хочет сказать вот в чем проявляется героизм.
Второй пример противопоставлен первому. Во втором примере говорится о том, что люди все обдумали и решили, что останутся с Гавриловым.
Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что героизм возможен всегда, это зависит от человека. Чтобы подтвердить свою точку зрения приведу пример из литературы. В произведении «А зори здесь такие тихие...», говорится о пяти женщин, которые встали против диверсантов, чтобы защитить свою родину. В результате они погибли и проявив отвагу и героизм.
В заключение хочу поблагодарить автора, зато то, что дал поразмышлять над такой интересной и актуальной проблемой.
217 слов
(5)Первый шаг сделал начальник экспедиции Макаров. (6)Он прислал Гаврилову радиограмму, в которой предлагал экипажу поезда оставить технику на Востоке и вылетать в Мирный. (7)Предлагал, а не приказывал!
(8)Макаров не хотел рисковать людьми, но он-то хорошо понимал, что если тягачи застрянут на Востоке, станция через год останется без топлива и её придётся законсервировать. (9)Поэтому начальник экспедиции и не приказывал, а только предлагал.
(10)Этот оттенок, незначительный на первый взгляд, многое решал. (11)Ослушавшись, Гаврилов совершал, конечно, проступок, но не такой уж серьезный. (12)Вот если бы он нарушил приказ — другое дело. (13)А в слове «предлагаю» была какая-то необязательность, в нем оставалось место для субъективного истолкования. (14)Макаров как бы развязывал Гаврилову руки и давал ему возможность принять любое из двух решений. (15)Времени на размышления оставалось немного.
(16)Есть на станции Восток крохотный холл, где стоят два снятых с самолета кресла и круглый стол, за которым восточники любят поговорить о жизни, выпить чашку чая и забить «козла». (17)Здесь Гаврилов собрал своих ребят, минут за десять рассказал им о своем плане и закончил:
— Ну, если есть вопросы, говорите, если нет — кто за, кто против?
(18)— Так дело не пойдет, батя… — возразил механик-водитель Игнат Мазур. (19)Что мы, председателя месткома выбираем? (20)Давай по-честному: или все летим, или все ползем. (21)Голосуй в целом.
(22)— Правильно, — поддержал Игната врач-хирург Алексей Антонов. (23)— Сейчас у нас полный комплект. (24)Если несколько человек улетят, как доведем поезд?
(25)— Помёрзнем, батя, — проговорил штурман Сергей Попов. (26)— Самолетов не будет, никто не выручит…
(27)— Я за предложение брата, — высказался механик-водитель Давид Мазур. (28)Если, допустим, я полечу, а Тошка пойдет и останется на трассе? (29)Как я буду людям в глаза смотреть?
(30)— Бр-р-р! — строя рожи, начал паясничать Тошка Жмуркин, совсем юный стажер. (31)— Не хочу оставаться на трассе, хочу к теще на именины!
(32)— Цыц! — оборвал его Гаврилов, и Тошка обиженно притих. (33)— Дело пахнет порохом, и пусть каждый решает за, себя, потому что…
(34)— …своя шкура ближе к телу, — пискнул неугомонный Тошка и тут же завертел головой в знак того, что больше не будет.
(35)— Не такое это дело, чтобы давить на меньшинство, сказал Гаврилов. (36)— Каждый должен решать сам.
(37)И вышел, чтобы не давить.
(38)Возвращаться самолетом решили трое: механик-водитель Василий Сомов, штурман поезда Сергей Попов и повар Петя Задирако. (39)Это, конечно, создавало большие трудности, но не срывало похода, потому что камбуз брал на себя доктор, тягач Сомова — Тошка, а штурмана мог заменить сам Гаврилов.
(40)При общем молчании Сомов, Попов и Задирако пошли в балки за своими вещами.
(41)Тяжело полярникам береговых станций провожать последний корабль, но во сто крат тяжелее восточникам, когда взмывают в воздух последние в нынешнем году самолеты. (42)Теперь, что бы ни случилось, шестнадцать восточников девять долгих месяцев будут рассчитывать только на самих себя, беречь живительное тепло дизельной и жаться друг к другу, чтобы сохранить коллектив. (43)Привыкнуть к такому полному отрыву от всего мира нельзя, как нельзя привыкнуть к кислородному голоданию, к чудовищным холодам в полярную ночь и к мысли о том, что, случись беда, и Востоку не сможет помочь никто.
(44)Грустно восточникам провожать последние самолеты!
(45)«Вот и всё, — подумал Гаврилов, когда самолеты поднялись в воздух. (46)— Все пути отрезаны. (47)Теперь осталась одна дорога в Мирный — санно-гусеничная колея». (48)И пошел к тягачам, у которых хлопотали водители. (49)Среди них увидел Сомова. (50)Ничего не сказал, заглянул в камбузный балок. (51)Задирако пересчитывает ящики с полуфабрикатами.
(52)Потеплело у Гаврилова на душе: остались, поверили в своего батю, как они его называли. (53)Один только Попов улетел. (54)«Спасибо, сынки, никогда не забуду, умирать буду — вспомню добрым словом». (55)И молчаливая горечь, терзавшая Гаврилова с того момента, когда трое решили улететь, сменилась тихой радостью. (56)«Теперь всё будет хорошо, теперь дойдём».
(По В. Санину)
Пояснение ко второму примеру не раскрыто: не сказано, в чём именно проявляется героизм.
Второй пример противопоставлен первому
Связь названа, но не раскрыта — нет показа контраста с первым примером.
Два примера приведены, но пояснение ко второму по сути отсутствует («вот в чём проявляется героизм»), а смысловая связь названа, но не раскрыта (пересказан только второй пример).
Пример из военного времени не иллюстрирует героизм в мирное время; «родину» -> «Родину».
Согласие и своя мысль есть, пример приведён, но «А зори здесь тихие» — о подвиге на войне, а проблема о мирном времени; пример не иллюстрирует тезис.
Искажение содержания: уехали трое из 16 (предл. 39); также согласование «часть ... планировала».
«А зори здесь такие тихие...»
Неверное название повести: «А зори здесь тихие» (без «такие»).
Фактические ошибки: «большая часть планировали уехать» (уехали трое из 16, предл. 39); неверное название — «А зори здесь тихие» (без «такие»).
Позицию автора раскрывают, а не «подтверждают» примерами.
Приписывание авторских действий («подтвердить авторскую позицию ... обращусь к примерам»); уход от проблемы («возможен всегда» вместо «в мирное время»).
Предлог с местоимением: «за то, что».
«зато то» -> «за то»; «родину» -> «Родину» (в значении страны).
Деепричастный оборот обособляется запятой.
Гаврилов увидел как поднялся самолет
Перед изъяснительным «как» нужна запятая.
он понял что
Перед «что» нужна запятая.
каждый задумался стоит ли ему уезжать
Перед «стоит ли» нужна запятая.
Чтобы подтвердить свою точку зрения приведу пример
После придаточной цели нужна запятая.
Необособленный деепричастный оборот; пропуски запятых перед «как», «что», «стоит ли» и после придаточной цели; лишняя запятая между оборотом и сказуемым.
Придаточное обрывается, главной части нет — перестроить предложение.
Но когда повар Задирако пересчитал все полуфабрикаты
Придаточное «когда ... пересчитал» без главной части.
о пяти женщин
Падежная форма: «о пяти женщинах».
В результате они погибли и проявив отвагу и героизм
Нарушение однородности: «погибли, проявив отвагу и героизм».
Нарушение построения СПП (?2: «что когда ... собрал», «когда ... пересчитал» без главной части); согласование «часть ... планировала»; «о пяти женщинах»; «погибли и проявив» (нарушение однородности).
Несочетаемость: «из фрагмента следует» / «по фрагменту можно понять».
Несочетаемость «из фрагмента можно сказать»; лексический повтор слова «героизм».