Каким должен быть профессиональный критик? Об этом рассуждает М. М. Хуциев в предложенном для анализа тексте. Автор считает, что настоящий критик должен высказывать только объективное мнение. Без поставленной цели кого-то специально занизить или высмеять. Посмотрим, как данная тема раскрывается в тексте.
В предложениях 2-5 автор описывает критиков, которые всегда найдут повод выразить своё недовольство: "...особая категория людей, которые что бы ни увидели, хорошего или даже замечательного, обязательно найдут повод, чтобы излить свою желчь". Этим примером М. М. Хуциев показывает читателям, каким не должен быть профессиональный критик. Описанные "специалисты" лишь возвышают себя перед другими. Они как будто показывают, что никого, кроме них, главнее нет. Такие критики обязательно найдут то, за что затравить других.
В предложениях 11-14 автор показывает тех критиков, которые заслуживают уважения: "...они всегда ищут хорошее, пытаются понять, ... они не ставят себя в позу "над", позу судей...". Этим примером М. М. Хуциев показывает, что настоящих критики никогда не станут судить несправедливо. Они и есть специалисты, ведь по-настоящему любят своё дело. Такие критики высказывают лишь объективную точку зрения, почему что помогает понять, где допускаются ошибки.
Между разобранными примерами прослеживается связь "противопоставление". Сначала автор описал критиков, которых нельзя назвать специалистами. Их цель лишь в том, чтобы занизить. Но потом автор описал настоящих критиков. Они любят свою работу и готовы выражать только объективное мнение. Связь "противопоставление" была использована автором, чтобы показать, каким должен быть профессиональный критик.
Я согласна с позицией автора. Действительно, подлинные критики должны быть объективны. Профессионалы своего дела не будут искать повод, чтобы кого-то специально высмеять и осудить. В подтверждение своих мыслей приведу в пример личный опыт. Мою маму зовут Юлия, ей сорок лет. Она пишет стихи про любовь и публикует их в интернет. В один из дней моей маме написал неизвестный критик. Он без особых аргументов занизил её стихотворения, которые она написала, сказав, что это ничтожество. Критик оскорбил её творчество, не дав объяснений. Маша не растерялась и обратилась к знакомому, который точно разбирается в творчестве и даёт лишь объективную оценку, когда кого-то критикует. Его зовут Валерий, он и вправду профессионал. Валерий рассмотрел творчество моей мамы и дал комментарии, которые объяснил. У него не было цели бездушно засудить, как у интернетного критика. Он абсолютно точно пояснил, где есть ошибки в стихах моей мамы, и указал на хорошее, похвалив её.
Таким образом, профессиональный критик должен быть объективен. Он должен любить своё дело, свою работу.
(1)Я разделяю критиков на две категории. (2)Одних я даже не хочу называть критиками. (3)Это, как правило, самоутверждающиеся, самолюбивые люди, которые ставят перед собой задачу обязательно найти в предмете исследования что-то такое, что можно осмеять. (4)Почему-то именно сейчас в критике, особенно в киножурналистике, процветает совершенно непотребная форма изложения событий, которая меня часто приводит в ярость. (5)Подобные журналисты – особая категория людей, которые, что бы ни увидели хорошего или даже замечательного, обязательно найдут повод, чтобы излить свою желчь. (6)Не буду называть фамилии, чтобы не сеять рознь среди уважаемого мною цеха – цеха критиков. (7)Именно критиков, а не каких-то щелкопёров, мгновенных рецензентов, которые ищут прецедентов, чтобы стравить кого-то. (8)Я не хочу сказать, что критик должен быть беззубый. (9)Есть много поводов в современном кино, когда следует серьёзно критиковать. (10)Я знаю критиков, которые умеют это делать квалифицированно, доказательно. (11)Такие критики любят сам предмет, о котором пишут. (12)Они любят кинематограф, любят кино и людей кино. (13)Поэтому они всегда ищут хорошее, пытаются понять, какими принципами руководствовался режиссёр, когда делал ту или иную картину. (14)Они не ставят себя в позу «над», позу судей, которые почему-то должны вынести окончательный приговор. (15)Критик, по-моему, должен высказать объективное суждение. (16)Я уважаю ту категорию критиков, которые заинтересованы в предмете исследования. (17)Как режиссёр я совершенно не жду от критиков безоговорочной похвалы. (18)Нет. (19)Они могут ругать меня. (20)Но пусть это будет аргументированно и таким образом поможет мне увидеть самого себя. (21)Поможет понять, в чём мои ошибки. (22)Это особенно важно в нынешнее время, когда у нас в кинематографе совершенно исчез институт редакторов. (23)Киноредакторов, в общем-то, охаяли во времена перестройки, однозначно посчитали, что работа редактора – это прежде всего цензура, а это не совсем так. (24)Закройте глаза и послушайте внимательно, как иногда говорят наши дикторы по телевизору. (25)Они в одной передаче могут в одном и том же слове или фамилии ставить разные ударения. (26)Если там три гласных, они иной раз умудряются поставить три разных ударения. (27)То есть перед нами порой очевидная безграмотность. (28)Поэтому сегодня, повторяю, когда не существует института серьёзных, квалифицированных редакторов, значение критиков вырастает ещё более. (29)И я повторю: статьи серьёзных критиков независимо от того, что бы они обо мне ни писали, я читал с большим интересом и внимательно прислушивался к каждому замечанию. (30)Мне повезло: чаще писали хорошо. (31)Но и когда критики находили то, с чем были не согласны, мне было важно услышать дельные замечания. (32)С некоторых пор я почти перестал читать газетную киножурналистику. (33)Открываешь газету, где пишут о музыке, например. (34)И там такое! (35)Что интересует журналистов? (36)Они почему-то думают, что мне важно знать, с кем и куда пришла известная певица или пошёл популярный актёр. (37)На кой мне всё это читать? (38)Я отбрасываю газету в сторону. (39)Мне интересно, в каком состоянии у нас находится эстрада, музыка, но не поток светских сплетен.
(По М. М. Хуциеву)
Связь не просто названа, а раскрыта: показано, что именно противопоставляется и зачем это автору. Это то, чего требует К2.
которые что бы ни увидели, хорошего или даже замечательного
В исходнике запятая стоит иначе: «которые, что бы ни увидели хорошего или даже замечательного». Цитату переносите дословно, вместе со знаками препинания.
Два примера-иллюстрации из исходного текста (предложения 2-5 и 11-14), к каждому дано пояснение, смысловая связь «противопоставление» названа и раскрыта в отдельном абзаце: показано, что именно противопоставляется и зачем это автору. Противопоставление входит в перечень типов смысловой связи ФИПИ-2026. Замечание без снятия балла: в первой цитате смещена запятая относительно оригинала.
В том же абзаце героиню зовут Юлия («Мою маму зовут Юлия»). Имя меняется на середине рассказа. Норма: «Юлия не растерялась».
Фактическая ошибка внутри собственного примера: героиню сначала зовут Юлия («Мою маму зовут Юлия»), затем Маша («Маша не растерялась»).
Не самостоятельное предложение, а обстоятельственный оборот, оторванный точкой. Норма: «...должен высказывать только объективное мнение, без поставленной цели кого-то специально принизить или высмеять».
1 ошибка: неоправданная парцелляция — «Без поставленной цели кого-то специально занизить или высмеять.» отделено точкой, хотя это обстоятельственный оборот предыдущего предложения. Остальное расставлено верно: запятые при придаточных и вводных, перед сравнительным оборотом, двоеточия перед цитатами.
Определение не согласовано с определяемым словом. Норма: «настоящие критики никогда не станут судить несправедливо».
почему что помогает понять
Сбой в построении предложения: соединены два разных способа связи. Норма: «...что помогает понять, где допущены ошибки».
публикует их в интернет
Неверная падежная форма: вопрос «где?», нужен предложный падеж. Норма: «публикует их в интернете».
3 ошибки: несогласованное определение («настоящих критики»); сбой в построении предложения («почему что помогает понять»); неверная падежная форма при глаголе («публикует их в интернет» вместо «в интернете»).
«Занизить» сочетается со словами «оценка», «цена», «результат», но не с человеком и не с текстом. Норма: «чтобы принизить автора». Та же ошибка ещё дважды: «кого-то специально занизить», «занизил её стихотворения».
возвышают себя перед другими
Нарушение сочетаемости. Норма: «возвышаются над другими», «ставят себя выше других».
найдут то, за что затравить других
«Затравить» — грубо-разговорное слово, выпадает из стиля сочинения. Норма: «найдут, за что упрекнуть автора».
сказав, что это ничтожество
«Ничтожество» говорят о человеке, не о стихах. Норма: «сказав, что это бездарно».
её стихотворения, которые она написала
Плеоназм: если стихотворения её, то ясно, что написала их она. Норма: «её стихотворения».
интернетного критика
Слова «интернетный» в литературном языке нет. Норма: «интернет-критика», «сетевого критика».
бездушно засудить
«Засудить» — вынести несправедливый судебный приговор; к разбору стихов не подходит. Норма: «бездушно разгромить».
дал комментарии, которые объяснил
Тавтология: комментарий и есть объяснение. Норма: «дал развёрнутые комментарии», «объяснил свою оценку».
пишет стихи про любовь
«Про» вместо «о» — разговорная конструкция. Норма: «пишет стихи о любви».
9 ошибок. Разговорные и излишне грубые слова вместо нейтральных: «занизить» (о человеке и о стихах, трижды), «затравить», «засудить», «ничтожество» о стихах, «пишет стихи про любовь», несуществующее «интернетный». Нарушение сочетаемости: «возвышают себя перед другими». Плеоназмы и тавтология: «стихотворения, которые она написала», «дал комментарии, которые объяснил».