ЕГЭ по русскому

Каким должен быть настоящий критик? По тексту М. М. Хуциева «Я делю критиков на две категории…»

📅 02.07.2026
Автор: Ekspert
Проверка на уникальность
Текст сочинения проверен через anti-gpt.ru
74%
уникальность
Уникальность 74%

Они чрезвычайно самолюбивы, способны только показать собственное остроумие и своё превосходство над автором. Их главная задача - высмеять других, сказать о человеческих недостатках. Становится ясно, что такие критики думают только о себе, они не способны честно оценивать произведения, лишь показывают свое преимущество перед остальными.

Далее М. М. Хуциев пишет о качествах настоящих критиков. Они любят свой предмет исследования, всегда ищут что-то хорошее. Такие люди могут критиковать авторов, но пусть делают это аргументированно, ведь это может помочь найти ошибки в содержании текста. А писатели выслушают их мнение и прислушаются к замечаниям. Мы понимаем, что такая работа помогает авторам стать лучше, их помощь может быть полезной, а высказывания честными и справедливыми.

Примеры-иллюстрации противопоставлены друг другу. В первом случае автор показывает лживого критика, который не может достойно оценить человека по достоинствам, намекая лишь на его недостатки, а во втором писатель демонстрирует то, как должна выглядеть объективная оценка, лишь бы она была действительно правильной и аргументированной. Благодаря этому, мы может понять, каким на каком деле ответственным и честным критиком нужно быть.

Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что настоящий критик должен давать справедливую оценку произведению и подтверждать её доводами. Подтверждением моей позиции может служить критика

Виссариона Белинского. Он внимательно анализировал литературные сочинения, давал объективную оценку, аргументировал свои выводы и помогал читателям глубже понимать литературу. Его деятельность доказывает, что настоящий критик должен быть честным, образованным и принципиальным.

Таким образом, главная задача настоящего критика — не осуждать, а объективно оценивать произведение и способствовать развитию автора.

Исходный текст
(1)Я делю критиков на две категории. (2)Одни чрезвычайно самолюбивые, для которых статья или рецензия - это лишь способ продемонстрировать собственное остроумие, заявить о себе, показать своё превосходство над автором. (3)Им претит всё, в работе они стараются. (4)Я не люблю таких специалистов. <…> (5)Они ставят перед собой задачу осмеять других. (6)Даже если они замечают какие-то положительные стороны, никогда не скажут про них. (7)Говорят только о недостатках. (8)Я не люблю журналистов-критиков, которые стараются излить желчь. (9)Я не хочу сказать, что критик должен быть беззубым, есть много поводов в современном кино, когда следует серьёзно критиковать. (10)Я знаю критиков, которые делают это квалифицированно, доказательно. (11)Такие критики любят сам предмет, о котором пишут, они любят кинематограф, любят кино и людей кино. (12)Поэтому они всегда ищут хорошее, пытаются понять, какими принципами руководствовался режиссёр, когда делал ту или иную картину. (13)Они не ставят себя в позу над процессом, в позу судей, которые почему-то должны вынести окончательный приговор. (14)Критик, по-моему, должен высказать объективное суждение. (15)Я уважаю ту категорию критиков, которые заинтересованы в предмете исследования. (16)Как режиссёр, я совершенно не жду от критиков безоговорочной похвалы - нет, они могут ругать меня, но пусть это будет аргументированно и, таким образом, поможет мне увидеть самого себя, поможет понять, в чём мои ошибки. (17)Это особенно важно в нынешнее время, когда у нас в кинематографе совершенно исчез институт редакторов… (18)Киноредакторов, в общем-то, охаяли во времена перестройки, однозначно посчитали, что работа редактора - это прежде всего цензура. (19)А это не совсем так. (20)Закройте глаза и послушайте внимательно, как иногда говорят наши дикторы по телевизору. (21)Они в одной передаче могут в одном и том же слове или фамилии ставить разные ударения. (22)Если там три гласных, они иной раз умудряются поставить три разных ударения! (23)То есть перед нами порой очевидная безграмотность. (24)Поэтому сегодня, повторяю, когда не существует института серьёзных редакторов, значение критиков вырастает ещё больше. (25)И я повторю: статьи серьёзных критиков, независимо от того, что бы они обо мне ни писали, я читал с большим интересом и внимательно прислушивался к каждому замечанию.
(26)Мне повезло: чаще писали хорошо, но и когда находили то, с чем были не согласны, мне было важно услышать дельные замечания.
(27)С некоторых пор я почти перестал читать газетную киножурналистику. (28)Открываешь газету, где пишут о музыке, например, и там такое, что интересует журналистов: они почему-то думают, что мне важно знать, куда пришла известная певица или куда пошёл популярный актёр. (29)На кой мне всё это читать? (30)Я отбрасываю газету в сторону. (31)Мне интересно, в каком состоянии у нас находится эстрада, музыка, но не поток светских сплетен.
(По М. М. Хуциеву*)
*Марлен Мартынович Хуциев (1925-2019) - советский и российский кинорежиссёр, сценарист и педагог.
Э
Оценка эксперта
Проверено
18
18 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
1 / 1
Проблема и позиция автора (критик высказывает объективное суждение, заинтересован в предмете) переданы верно.
К2Комментарий к позиции автора
3 / 3
Примеры-иллюстрации противопоставлены друг другу.
Связь названа и раскрыта — как требует К2.
Два примера-иллюстрации (лжекритики / настоящие критики), пояснения к каждому, связь-противопоставление названа и раскрыта. Мелочь: исходник о кинокритике, а не о литературе.
К3Собственное отношение к позиции автора
2 / 2
Согласие + развёрнутый пример из историко-культурного опыта (критика В. Белинского) с выводом.
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
1 / 1
Грубых фактических ошибок нет; пример с Белинским верен.
К5Логичность речи
2 / 2
Композиция логична, абзацное членение выдержано.
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
3 / 3
Орфографических ошибок нет.
К8Соблюдение пунктуационных норм
2 / 3
Благодаря этому, мы может понять
Лишняя запятая: «Благодаря этому» здесь не обособляется.
Лишняя запятая после «Благодаря этому».
К9Соблюдение грамматических норм
2 / 3
мы может понять
Согласование: «мы можем понять».
«мы может понять» — согласование, нужно «мы можем понять».
К10Соблюдение речевых норм
1 / 3
выслушают их мнение и прислушаются к замечаниям
Тавтология однокоренных «выслушают / прислушаются».
помогает авторам стать лучше, их помощь может быть полезной
Повтор корня «помог-/помощ-».
достойно оценить человека по достоинствам
Тавтология «достойно / по достоинствам»; лучше «объективно оценить».
каким на каком деле ответственным
Искажённый оборот: нужно «на самом деле».
Тавтологии однокоренных: «выслушают/прислушаются», «помогает/помощь», «достойно/достоинствам»; искажённый оборот «на каком деле».
Общий комментарий
Крепкая работа: проблема и позиция автора определены верно, комментарий полностью отвечает К2 (два примера, пояснения, проанализированное противопоставление), собственная позиция подкреплена уместным примером о Белинском. Пунктуация и орфография почти чистые. Главная зона роста — речь: избегайте повторов однокоренных («выслушают/прислушаются», «помогает/помощь», «достойно/достоинствам») и опечаток («на самом деле», «мы можем»). Небольшая содержательная неточность: исходник Хуциева — про кинокритику, а не про литературу. Итог: 18 из 22.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение