В чём состоит сложность выбора человеком жизненного пути? Этой проблеме посвящён текст Всеволода Михайловича Гаршина.
Автор рассказывает о Рябинине, мечтающем стать художником и убеждённом в том, «…писать всегда нельзя». Вечером, по окончании работы, в голову лезут навязчивые вопросы о смысле его деятельности, мешающие ему спать. Именно это не даёт герою непрерывно, полностью отдаваться творчеству так, как сильно он бы этого хотел.
Во втором абзаце рассказчик сравнивает себя с локомотивом, рассуждает о том, что будет, если он «сойдёт с рельс», то есть перестанет писать картины, или во что бы то ни стало докатится до станции, «чёрной дыры», которую другие назвали «художественной деятельностью». Читатель понимает: ученика пугают навязчивые мысли, неизвестность, отсутствие ответов на волнующие его вопросы, неуверенность в том, что будет, если он пойдёт по тому или иному пути.
Продолжая размышления, герой сомневается, не станет ли он служить «чуткому любопытству толпы» или тщеславию богатого человека, представляет, как, став художником, продаёт свои работы, написанные «нервами и кровью», и вновь остаётся один, машинально возвращаясь к творчеству. Затем ученик задаётся вопросами о том, зачем ему всё это нужно и куда оно его приведёт. Писатель акцентирует внимание на страхе Рябинина превратиться в будущем в робота, чьи картины, созданные большим трудом, будут проданы, и ему придётся рисовать что-то новое, но уже без удовольствия, не вкладывая душу.
В. И. Гаршин использует приём дополнения. И в первом, и во втором эпизоде он связывает сложность выбора человеком жизненного пути с сомнениями, неуверенностью в счастливом будущем и с непониманием того, для чего он старается, что ждет его дальше.
Я согласна с мнением автора. Действительно, каждому приходится сталкиваться с трудным выбором того, чему он посвятит свою жизнь. Этот процесс осложнён мыслями о возможных неудачах, негативных последствиях. Так, в одном из своих интервью известный российский исполнитель Голубин Глеб Геннадьевич однажды поднял эту проблему. Он убеждён в том, что творить надо из изобилия чувств, что нельзя пытаться "вымучивать" из себя строчки песен, ведь тогда не получится создать что-то интересное, цепляющее душу, а само творчество превратится в «ремесло» и не будет доставлять удовольствие. Таким образом, Глеб хотел донести до публики, что такое отношение к искусству, и приводит многих артистов к непониманию, куда двигаться дальше: бросить всё или продолжать своё дело, но уже без энтузиазма и желания.
В заключение хочется сказать, что сложность выбора человеком жизненного пути обусловлена его неуверенностью в правильности решения, а также отсутствием ответов на вечные вопросы, такие как «Зачем?» и «Что дальше?».
(8)И так каждый день.
(9)Скучно, не правда ли? (10)Да я и сам давно убедился в том, что всё это очень скучно. (11)Но как локомотиву предстоит одно из двух: катиться по рельсам до тех пор, пока не истощится пар, или, соскочив с них, превратиться из стройного железно- медного чудовища в груду обломков, так и мне... (12)Я на рельсах; они плотно обхватывают мои колёса, и если я сойду с них, что тогда? (13)Я должен во что бы то ни стало докатиться до станции, несмотря на то что она, эта станция, представляется мне какой-то чёрной дырой, в которой ничего не разберёшь. (14)Другие говорят, что это будет художественная деятельность. (15)Что это нечто художественное — спора нет, но что это деятельность,.,
(16)Я думаю стать художником, (17)Но как убедиться в том, что всю свою жизнь не будешь служить исключительно глупому любопытству толпы и тщеславию какого-нибудь разбогатевшего человека, который не спеша подойдёт к моей пережитой, выстраданной, дорогой картине, писанной не кистью и красками, а нервами и кровью, пробурчит: «Мм... ничего себе», сунет руку в оттопырившийся карман, бросит мне несколько сот рублей и унесёт её от меня. (18)Унесёт вместе с волнением, с бессонными ночами, с огорчениями и радостями, с обольщениями и разочарованиями. (19)И снова ходишь одинокий среди толпы. (20)Машинально рисуешь натурщика вечером, машинально пишешь его утром, возбуждая удивление профессоров и товарищей быстрыми успехами.
(21)Зачем делаешь всё это, куда идёшь?
(22)Вот уже четыре месяца прошло с тех пор, как я продал свою последнюю картинку, а у меня ещё нет никакой мысли для новой.
(23)Если бы выплыло что-нибудь в голове, хорошо было бы... (24)Несколько времени полного забвения: ушёл бы в картину, как в монастырь, думал бы только о ней одной. (25)Вопросы: «Куда? Зачем?» — во время работы исчезают; в голове одна мысль, одна цель, и приведение её в исполнение доставляет наслаждение. (26)Картина — мир, в котором живёшь и перед которым отвечаешь.
(27)Но писать всегда нельзя. (28)Вечером, когда сумерки прервут работу, вернёшься в жизнь и снова слышишь вечный вопрос «Зачем?», не дающий уснуть, заставляющий смотреть в темноту, как будто бы где-нибудь в ней написан ответ. (29)И засыпаешь под утро мёртвым сном, чтобы, проснувшись, снова опуститься в другой мир сна, в котором живут только выходящие из тебя самого образы, складывающиеся и проясняющиеся перед тобою на полотне.
— (30)Что вы не работаете, Рябинин? — громко спросил меня сосед.
(31)Я взглянул на этюд; он был закончен, и хорошо закончен: Тарас стоял на полотне как живой.
— (32)Я закончил, — ответил я соседу.
(33)Натурщик сошёл с ящика и одевался; все, шумя, собирали свои принадлежности.
(34)Подошли ко мне, похвалили.
— (35)Медаль, медаль... (36)Лучший этюд, — говорили некоторые.
(37)Другие молчали: художники не любят хвалить друг друга.
(По В. М. Гаршину*)
* Всеволод Михайлович Гаршин (1855—1888) — русский писатель, поэт, художественный критик.
Позиция автора отдельным предложением не сформулирована - непонятно, с чем именно выражено согласие.
Проблема сформулирована верно, авторская мысль передана точно, но отдельного предложения с позицией автора нет - вы соглашаетесь с тем, что ещё не сформулировали.
Пояснение к связи формально: не показано, чем второй эпизод прибавляет к первому.
Продолжая размышления, герой сомневается
Это третий эпизод. Достаточно двух примеров-иллюстраций, иначе связь «между первым и вторым» теряет адресата.
Два примера с пояснениями есть, связь названа, но пояснение к ней формально: не показано, чем второй эпизод дополняет первый. Разобрано три фрагмента вместо двух.
Собственная мысль сформулирована точно и подготавливает пример-аргумент.
Согласие заявлено, собственная мысль развёрнута, пример-аргумент приведён и раскрыт.
Инициалы искажены: Всеволод Михайлович Гаршин - В. М. Кроме того, дополнение - тип связи между вашими примерами, а не приём автора.
чуткому любопытству толпы
У Гаршина - «глупому любопытству толпы». В кавычках авторское слово восстанавливается дословно.
Две фактические ошибки: инициалы автора (В. И. вместо В. М.) и искажение цитаты («чуткому» вместо «глупому любопытству толпы»).
«Таким образом» уместно только в итоговом выводе. В микровыводе - «Значит», «Следовательно».
И в первом, и во втором эпизоде
Разобрано три эпизода, а связь названа между двумя - читатель теряет логическую нить.
«Таким образом» использовано в микровыводе вместо итогового вывода; счёт эпизодов сбит - разобрано три фрагмента, связь названа между двумя.
Пропущен союз «что»: «убеждённом в том, что «писать всегда нельзя»».
что такое отношение к искусству, и приводит многих артистов к непониманию
Нарушено построение сложноподчинённого предложения: у придаточного нет сказуемого, «приводит» повисает без подлежащего.
Пропуск союза «что» перед цитатой; нарушено построение сложноподчинённого предложения в абзаце с аргументом.
Речевая несочетаемость. Замените на «так, как ему хотелось бы».
творить надо из изобилия чувств
Слово употреблено в несвойственном значении. Замените на «от избытка чувств».
известный российский исполнитель Голубин Глеб Геннадьевич
В нейтральной речи имя перед фамилией: «Глеб Голубин». Дальнейшее «Глеб» звучит фамильярно.
Речевая несочетаемость, неточное словоупотребление, смешение типа связи с авторским приёмом, фамильярное «Глеб».