Что показывает человеку природа? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора предложенного для анализа текста В. К. Арсеньева.
По мнению писателя, природа показывает человеку могущество и мудрость всего живого.
Обратимся к тексту. Автор пишет о том, что главный герой часто бывает в тайге по работе. Он отмечает, что запоминает места где ничего не происходит лучше чем те, где что-то случается. Например, он отчётливо помнит уссурийского бурундука и как тот делал запасы: «бурундук делает большие запасы продовольствия, которых хватает иногда на два года». Природа обладает логичностью и мудростью, которая редко бывает замечена.
Также в тексте упоминается, что «первобытным человеком лес воспринимался как своего рода стихия». А туземцы прежде чем зайти в него, молились и просили защиты у бога от злых духов. Могущество природы было настолько велико, что могло напугать наших бесстрашных предков.
Оба примера дополняют друг друга. Природа составляет собой целую логическую систему, которая по сей день поражает человека.
Нельзя не согласиться, такой точкой зрения автора. Природа порой пугает своим величием. Например, тайны морского и океанского дна еще не разгаданы. Учёные размышляют над тем существовал ли мегалодон? Были ли русалки или это миф? Может быть человечество так и не сможет разгадать все секреты природы.
Итак, природа показывает человеку могущество и мудрость всего живого на свете.
(6)Иногда среди тёмного леса вдруг появляется просвет. (7)Неопытный путник стремится туда и попадает в бурелом. (8)Просвет в лесу в большинстве случаев означает болото или место пожарища, ветролома. (9)Не всегда бурелом можно обойти стороной.
(10)Если поваленные деревья невелики, их перерубают топорами, если же дорогу преграждает большое дерево, его стёсывают с боков и сверху, чтобы дать возможность перешагнуть лошадям. (11)Всё это задерживает вьюки, и потому движение с конями по тайге всегда очень медленно.
(12)Если идти по лесу без работы, то путешествие скоро надоедает. (13)Странствовать по тайге можно только при условии, если целый день занят работой. (14)Тогда не замечаешь, как летит время, забываешь невзгоды и миришься с лишениями.
(15)Я заметил, что бурундук постоянно возвращается к одному и тому же месту и каждый раз что-то уносит с собой. (16)Когда он уходил, его защёчные мешки были туго набиты, когда же он появлялся снова на поверхности земли, рот его был пустой. (17)Меня эта картина очень заинтересовала. (18)Я подошёл ближе и стал наблюдать. (19)На колоднике лежали сухие грибки, корешки и орехи. (20)Так как ни грибов, ни кедровых орехов в лесу ещё не было, то, очевидно, бурундук вытащил их из своей норки. (21)Но зачем? (22)Тогда я вспомнил рассказы Дерсу о том, что бурундук делает большие запасы продовольствия, которых ему хватает иногда на два года. (23)Чтобы продукты не испортились, он время от времени выносит их наружу и сушит, а к вечеру уносит обратно в свою норку.
(24)Первобытные девственные леса в большей части страны выгорели, и на смену им появились леса, состоящие из лиственницы, березы и осины. (25)Там, где раньше ревел тигр, ныне свистит паровоз, где были редкие жилища одиноких звероловов, появились большие русские селения, туземцы отошли на север, и количество зверя в тайге сильно уменьшилось.
(26)Край начал утрачивать свою оригинальность и претерпевать то превращение, которое неизбежно несет за собой цивилизация.
(По В. К. Арсеньеву)
Этой фразы и утверждения о молящихся туземцах в исходном тексте нет — второй пример не опирается на текст.
Оба примера дополняют друг друга
Связь названа, но построена на отсутствующем в тексте примере и раскрыта поверхностно.
Один валидный пример из текста (бурундук) с пояснением; второй пример и его цитата отсутствуют в исходнике; связь построена на невалидном примере.
Существование мегалодона установлено, это не открытый научный вопрос — фактическая неточность.
Мегалодон подан как открытый вопрос (факт установлен); тексту приписано отсутствующее в нём содержание.
Пропущены запятые: «места, где ничего не происходит, лучше, чем те».
размышляют над тем существовал ли мегалодон
Косвенный вопрос: запятая перед «существовал ли» и точка вместо вопросительного знака.
Может быть человечество так и не сможет разгадать все секреты природы
Вводное «может быть» обособляется запятой.
Пропуски запятых перед придаточным и сравнительным союзом, вводное без обособления, лишний вопросительный знак в косвенном вопросе.
Пропущен предлог: «согласиться с такой точкой зрения».
Пропущен обязательный предлог «с» в конструкции согласия.
Контаминация: нужно «представляет собой».
Нарушение сочетаемости «составляет собой» (нужно «представляет собой»).