Что происходит с человеком, утратившим совесть? По мнению автора, человек, утративший совесть, чувствует себя свободнее, такому человеку становится легче жить.
Для подтверждения позиции автора, обратимся к тексту. Так, в первом примере говорится, когда пропала совесть люди стали чувствовать себя бодрее, свободнее, стало удобнее лгать. Этот пример показывает, как вместе с совестью пропадают моральные принципы и рамки разрешённого, без совести людям становится легче добиваться своего.
Так же во втором примере говорится, как человек, который нашёл пропавшую совесть хочет от неё избавиться, "а то с ней пропадёшь, как собака!". Здесь говорится о том что совесть обнажает скрытые страхи и не даёт спокойно и беззаботно жить, поэтому «пропащий» хочет быстрее от неё избавиться.
Эти примеры дополняют друг друга, в первом примере говорилось о том как хорошо людям живётся без совести, так же и во втором примере, человек хочет избавится от совести, чтобы ему стало легче. Данные аргументы показывают, что без совести жить намного беззаботнее, человек без неё чувствует свободу.
Я согласна с позицией автора, действительно с совестью у человека есть какие-то нормы поведения, рамки, а когда её нет, все рамки ломаются и человек чувствует свободу, ему ничего не мешает идти "по головам" к своей цели, когда нет совести, ничто не мешает делать поступки, о которых человек потом бы пожалел.
Приведу свой пример, у меня был знакомый, который обманывал людей по телефону, он звонил и говорил, что их родственники попали в беду и им срочно нужны деньги, поверившие родственники этим "несчастным" переводили ему деньги, и после этого он исчезал. Я много раз пыталась давить на его совесть, но ему было удобно и легко так жить, у него не было никаких границ и совести тоже.
— Отыщи ты мне маленькое русское дитя, — взмолилась она, — раствори ты передо мной его сердце чистое и схорони меня в нём! (19)От меня в сердце его не будет ни злобы, ни зависти, ни корысти; вырастет оно большим человеком, и будет в нём большая совесть…
(По М. Е. Салтыкову-Щедрину)
Связь «дополнение» названа, но пояснение поверхностно дублирует микровыводы — не показано, как именно второй пример достраивает первый.
Два примера приведены, пояснения к ним есть, но пояснение смысловой связи поверхностно дублирует микровыводы — не показано, как именно второй пример достраивает первый. Балл снижен за формальное пояснение связи.
Сочинение обрывается на этой фразе — отдельного заключительного абзаца с итоговым выводом по всей работе нет.
Сочинение обрывается на личном примере без отдельного заключительного абзаца с итоговым выводом по всей работе. Одна логическая ошибка — балл снижен.
Инфинитив после модального «хочет» — с мягким знаком: «хочет избавиться» («что сделать?»).
Одна ошибка: «избавится» вместо «избавиться» — инфинитив после модального «хочет».
Лишняя запятая после обстоятельства «Для подтверждения позиции автора» — оно не вводное.
в первом примере говорится, когда пропала совесть люди
Пропуск запятой после придаточной времени «когда пропала совесть»: «говорится, когда пропала совесть, люди стали…».
принципы и рамки разрешённого, без совести людям
Между двумя независимыми частями нужна точка или двоеточие, а не запятая: «…рамки разрешённого. Без совести людям…».
который нашёл пропавшую совесть хочет от неё избавиться
Пропуск запятой, закрывающей придаточное определительное: «человек, который нашёл пропавшую совесть, хочет от неё избавиться».
говорится о том что совесть обнажает
Перед изъяснительным союзом «что» нужна запятая: «о том, что совесть обнажает».
в первом примере говорилось о том как хорошо людям
Перед союзным словом «как» в изъяснительном придаточном нужна запятая: «о том, как хорошо людям живётся».
обманывал людей по телефону, он звонил и говорил
Между двумя независимыми частями (разные подлежащие) — точка вместо запятой.
Семь пунктуационных ошибок: лишняя запятая после «Для подтверждения позиции автора»; пропуск запятых после придаточного времени, перед союзами «что» и «как» в изъяснительных, перед «которыми» в определительных; запятые вместо точки между независимыми предложениями (две). По шкале >=5 ошибок — 0 баллов.
Нарушение лексической сочетаемости: «совершать поступки», не «делать».
Так, в первом примере говорится
Однообразие синтаксических конструкций в зачинах смежных абзацев К2: «Так, в первом примере говорится… Так же во втором примере говорится…».
в первом примере говорится
Повтор формулы «в N-м примере говорится / говорилось» — пять вхождений в коротком тексте.
а когда её нет, все рамки ломаются
Повтор «рамки» в одном предложении («есть какие-то нормы поведения, рамки, а когда её нет, все рамки ломаются»).
Четыре речевые ошибки: «делать поступки» (нарушение сочетаемости, норма «совершать поступки»); однообразие зачинов смежных абзацев К2 («Так, в первом примере говорится… Так же во втором примере говорится…»); повтор формулы «в N-м примере говорится» (5 вхождений); повтор «рамки» в одном предложении.