Какой военачальник способен побеждать врагов? Такую проблему ставит В. В. Конецкий в приведённом для анализа тексте.
По мнению автора, чтобы побеждать врагов, нужно быть смелым военачальником. Настоящий военачальник знает силу врага и смело идет вперед. Чтобы подтвердить позицию автора, приведу примеры из прочитанного текста.
В. В. Конецкий повествует о том, что флотоводец адмирал Нахимов всегда положительно отзывался о вице-адмирале Нельсоне. Нельсон был очень смелым человеком. Он сумел возбудить боевой энтузиазм в простых людях и не испугался врагов. Такой пример показывает, что настоящий военачальник должен быть отважным и ничего не бояться.
Далее, В. В. Конецкий описывает сражение. Везде был дым и огонь. Отважные моряки среди всей битвы понимали мимику флагмана. Ну а если адмирал шутил и пил воду, значит всё шло хорошо. Таким образом мы понимаем, что настоящий военачальник должен уметь контролировать битву и быть ответственным.
Примеры, приведенные из текста, дополняют друг друга. Они показывают, какими качествами должен обладать военачальник, чтобы заслужить признание. Настоящий военачальник, уважающий себя и своих людей, идущий к цели - пример для общества.
Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что настоящий военачальник должен защищать Родину от врагов и сражаться до победного конца. Размышляя над тем, какой военачальник способен побеждать врагов, не могу не вспомнить случай из жизни. Мой дедушка служил на фронте и часто рассказывал истории из военной жизни. Военачальник, с которым он был знаком, однажды спас человека из горящего танка. Я считаю этот поступок очень отважным, ведь настоящий военачальник должен не только защищать от врагов, но и заботиться о жизни своих солдат.
Подводя итог своим рассуждениям, хочу сделать вывод. Настоящий военачальник, побеждающий врагов, должен бороться с врагов до победного конца.
«Англия ожидает, что каждый исполнит свой долг». (4)Эскадра Нельсона разгромила франко-испанский флот в Трафальгарском морском сражении, а этот предельно простой текст стал для британцев на века боевым девизом.
(5)Русский флотоводец адмирал Нахимов об этой победе говорил так: «Какой там был манёвр, вздор-с, весь манёвр нельсона заключался в том, что он знал слабость своего неприятеля и свою силу и не терял времени, вступая в бой. (6)Слава Нельсона заключается в том, что он постиг дух народной гордости своих подчинённых и одним простым сигналом возбудил боевой энтузиазм в тех простых людях, которые были воспитаны им и его предшественниками. (7)Вот что составляет основную задачу нашей жизни; вот чему я посвятил себя, для чего тружусь неусыпно и, видимо, достигаю цели: матросы любят и понимают меня; я этой привязанностью дорожу больше, чем отзывами каких-нибудь чванных чиновников и дворянчиков-с...».
(8)В разгар Синопского боя с турецкой эскадрой Нахимов снял с палубы матроса и послал его в свою каюту, чтобы тот принёс стакан воды. (9)В этом последнем в истории крупном сражении парусных флотов дело было жарче жаркого: раскалённые ядра, полыхающие корпуса, взрывающиеся крюйт-камеры, рушащиеся мачты стреляли-то в те времена друг в друга с двадцати метров - почти в упор - из здоровенных пушек. (10)Матрос изловчился и принёс адмиралу полный стакан - удачно сквозь ад пробрался. (11)Нахимов выпил воду и, возвращая стакан матросу, заметил ему: - Смотри не разбей! (12)Это мне подарок самого Михаила Петровича Лазарева, адмирала!
(13)Потом немало смеялись над матросом, когда он, желая уберечь стакан - вокруг всё в дыму, огне, сотрясениях, - так крепко сжал лапищами стеклянный сосуд, что драгоценный подарок Михаила Петровича раздавил.
(14)Ясное дело, что всю эту сцену - сквозь непроницаемый дым, сквозь сокрушительный огонь и зубодробительные сотрясения - видели на всей эскадре: так уж устроены моряки, что в бою видят даже мимику флагмана и слышат его покашливание. (15)А коли адмирал аккуратно, из стакана, воду пьёт и с матросом шутит, то всё идёт на лад!
(16)Современник и подчинённый Нахимова отмечает, что Павел Степанович обладал «качествами народного юмора, имеющего на простых людей могущественное влияние, признанное отечественной историей нашей... (17)Нахимов, как народный юморист, имел доступ ко всякому подчинённому, к самому простому матросу своему.
(18)Кто говорил с ним хоть один раз, тот его никогда не боялся и понимал все мысли его и желания. (19)В нём жила могучая, породистая симпатия к человеку всякого сословия».
(По В. В. Конецкому)
Чёткий проблемный вопрос + представлен автор исходника.
Настоящий военачальник знает силу врага и смело идет вперед.
ПА сведена к «смелости», а у Конецкого она шире: успешный военачальник умеет вдохновлять простых людей, обладает «народным юмором», имеет связь с подчинёнными.
Проблема сформулирована вопросом, автор представлен, позиция автора передана в общем направлении верно (обобщённо).
Микровывод сводит главную мысль Конецкого о Нельсоне («постиг дух народной гордости подчинённых», «знал слабость неприятеля и свою силу») к одной «отваге». У автора Нельсон побеждал не «бесстрашием», а способностью вдохновить простых людей и хладнокровным расчётом.
Таким образом мы понимаем, что настоящий военачальник должен уметь контролировать битву и быть ответственным.
Микровывод смещён. Эпизод со стаканом воды у Конецкого — про КОНТАКТ Нахимова с матросами через юмор и «народную симпатию», а не про «контроль битвы».
Два примера из исходника, связь (дополнение) названа и пояснена. Снижено за смещение микровыводов от авторского смысла: у Конецкого Нельсон и Нахимов побеждали способностью вдохновлять и поддерживать связь с простыми людьми, а не «отвагой» и «контролем битвы».
Конкретный личный пример из жизненного опыта с яркой деталью.
Согласие выражено, развёрнут конкретный личный пример (история деда о военачальнике, спасшем человека из горящего танка).
Лишняя запятая после «Далее»: «Далее» в начале предложения — наречие времени, не вводное слово, запятой не отделяется.
Ну а если адмирал шутил и пил воду, значит всё шло хорошо.
Пропуск запятой после вводного «значит». Правильно: «…значит, всё шло хорошо». Также разговорное «Ну а» — стилистически неуместно (см. К10).
Таким образом мы понимаем, что настоящий военачальник должен уметь контролировать битву и быть ответственным.
Пропуск запятой после вводного «Таким образом». Правильно: «Таким образом, мы понимаем, что…».
Три пунктуационные ошибки: лишняя запятая после «Далее» (наречие, не вводное); пропуск запятой после вводного «значит»; пропуск запятой после вводного «Таким образом».
Неверный падеж после предлога «с»: норма Тв. п. — «с врагами». Правильно: «должен бороться с врагами до победного конца».
Неверный падеж после предлога «с»: «бороться с врагов» вместо «с врагами» (Тв. п.).
Лексический повтор «жизни» в смежных предложениях («случай из жизни» / «истории из военной жизни»). Лучше: «истории из времён войны».
Разговорное «Ну а» в книжной речи; формула «настоящий военачальник должен…» повторена в работе 5 раз; повтор «жизни» в смежных предложениях («случай из жизни» / «истории из военной жизни»).