Какого человека можно считать культурным? Именно эта проблема поднимается в предложенном тексте Корнея Чуковского. Позиция автора заключается в том, что подлинно культурным человеком невозможно стать, не пережив эстетического восхищения искусством, не испытав горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью. Чуковский считает того, кто не прошёл через эту эмоциональную выучку, душевным уродом, каким бы успешным он ни был в науке и технике.
Чтобы обосновать эту точку зрения, обратимся к примерам из прочитанного текста. Автор рассказывает о молодой студентке, которая пришла к нему с просьбой. Он попросил её прочитать вслух несколько страниц из повести Гоголя «Невский проспект». Чуковский подчёркивает, что первые страницы этой повести «прямо-таки невозможно читать без восторга: такое в ней разнообразие живых интонаций и такая чудесная смесь убийственной иронии, сарказма и лирики». Однако девушка оказалась «слепа и глуха» к этому совершенству: она читала «безучастно, монотонно и тускло», делала ошибки в словах, а главное — «не почувствовать дивного юмора! Не откликнуться душой на красоту!». Этот пример свидетельствует о том, что человек может быть грамотным «буквенно», но при этом оставаться «душевно безграмотным», то есть неспособным воспринимать эстетическую ценность искусства.
Кроме того, Чуковский акцентирует внимание на втором эпизоде: он взял с полки книгу «Былое и думы» Герцена и попросил девушку прочитать хотя бы страницу. Здесь она «спасовала совсем, словно Герцен был иностранный писатель, изъяснявшийся на неведомом ей языке. Все его словесные фейерверки оказались впустую; она даже не заметила их». Автор поясняет, что девушка окончила школу и училась в педагогическом вузе, но никто не научил её «восхищаться искусством — радоваться Гоголю, Лермонтову, сделать своими вечными спутниками Пушкина, Баратынского, Тютчева». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что отсутствие эмоциональной связи с литературой делает человека духовно ущербным.
Смысловая связь между приведёнными примерами — дополнение. Первый пример показывает, как девушка не способна воспринять юмор и красоту классической прозы Гоголя, а второй демонстрирует её полное непонимание стиля и глубины мысли Герцена. Вместе эти случаи формируют целостную картину: человек, не имеющий эстетического опыта, оказывается глух к любому высокому искусству, будь то ирония или лирика. Именно благодаря этому дополнению становится ясно, что культурность не сводится к формальному образованию — это внутреннее качество, воспитанное через живое переживание искусства.
Я согласен с позицией автора. Действительно, культурный человек отличается не столько объёмом знаний, сколько способностью чувствовать прекрасное, откликаться на него душой. Например, в романе Льва Толстого «Война и мир» Наташа Ростова, не обладая глубокими теоретическими познаниями в музыке, завораживает своим пением, потому что вкладывает в него искренние эмоции. Её восприятие искусства идёт от сердца, а не от сухих правил. Именно такое отношение и делает человека по-настоящему культурным.
Итак, подлинная культура заключается в умении переживать эстетическое восхищение, в богатстве эмоциональной жизни, а не в формальной образованности. Тот, кто не прошёл через эту «эмоциональную выучку», навсегда останется внутренне бедным, как бы ни преуспевал он в других сферах.
(2)На днях пришла ко мне молодая студентка, незнакомая, бойкая, с какой-то незатейливой просьбой. (3)Исполнив её просьбу, я со своей стороны попросил её сделать мне милость и прочитать вслух из какой-нибудь книги хоть пять или десять страничек, чтобы я мог полчаса отдохнуть. (4)Она согласилась охотно. (5)Я дал ей первое, что попалось мне под руку, - повесть Гоголя «Невский проспект», закрыл глаза и с удовольствием приготовился слушать. (6)Таков мой любимый отдых. (7)Первые страницы этой упоительной повести прямо-таки невозможно читать без восторга: такое в ней разнообразие живых интонаций и такая чудесная смесь убийственной иронии, сарказма и лирики. (8)Ко всему этому девушка оказалась слепа и глуха. (9)Читала Гоголя, как расписание поездов, — безучастно, монотонно и тускло.
(10)Перед нею была великолепная, узорчатая, многоцветная ткань, сверкающая яркими радугами, но для нее эта ткань была серая. (11)Конечно, при чтении она сделала немало ошибок. (12)Вместо блага прочитала блага, вместо меркантильный - мекрантильный и сбилась, как семилетняя школьница, когда дошла до слова фантасмагория, явно не известного ей. (13)Но что такое безграмотность буквенная по сравнению с душевной безграмотностью! (14)Нe почувствовать дивного юмора! (15)Не откликнуться душой на красоту! (16)Девушка показалась мне монстром, и я вспомнил, что именно так - тупо, без единой улыбки - читал того же Гоголя один пациент
Харьковской психиатрической клиники. (17)Чтобы проверить свое впечатление, я взял с полки другую книгу и попросил девушку прочитать хоть страницу «Былого и дум». (18)Здесь она спасовала совсем, словно Герцен был иностранный писатель, изъяснявшийся на неведомом ей языке. (19)Все его словесные фейерверки оказались впустую: она даже не заметила их. (20)Девушка окончила десятилетнюю школу и благополучно училась в педагогическом вузе. (21)Никто не научил её восхищаться искусством - радоваться Гоголю, Лермонтову, сделать своими вечными спутниками Пушкина, Баратынского, Тютчева, и я пожалел её, как жалеют калеку. (22)Ведь человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью, не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике.
(23)При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изьян - убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена). (24)Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. (25)У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой. (26)Подлинно культурного человека я всегда узнаю по эластичности и богатству его интонаций.
(27)А человек с нищенски-бедной психической жизнью бубнит однообразно и нудно, как та девушка, что читала мне «Невский проспект». (28)Но всегда ли школа обогащает литературой, поэзией, искусством духовную, эмоциональную жизнь своих юных питомцев?
(29)Нет, для множества школьников литература - самый скучный, ненавистный предмет. (30)Главное качество, которое усваивают дети на уроках словесности, — скрытность, лицемерие, неискренность. (31)Школьников насильно принуждают любить тех писателей, к которым они равнодушны, приучают лукавить и фальшивить, скрывать свои настоящие мнения об авторах, навязанных им школьной программой, и заявлять о своем пылком преклонении перед теми из них, кто внушает им зевотную скуку. (32)Я уже не говорю о том, что вульгарно социологический метод, давно отвергнутый нашей наукой, всё ещё свирепствует в школе, и это отнимает у педагогов возможность внушить школярам эмоциональное, живое отношение к искусству. (33)Поэтому нынче, когда я встречаю юнцов, которые уверяют меня, будто Тургенев жил в XVIII веке, а Лев Толстой участвовал в Бородинском сражении, и путают старинного поэта Алексея Кольцова с советским журналистом Михаилом Кольцовым, я считаю, что все это закономерно, что иначе и быть не может. (34)Всё дело в отсутствии любви, в равнодушии, во внутреннем сопротивлении школьников тем принудительным методам, при помощи которых их хотят приобщить к гениальному (и негениальному) творчеству наших великих (и невеликих) писателей. (35)Без энтузиазма, без жаркой любви все такие попытки обречены на провал. (36) Теперь много пишут в газетах о катастрофически плохой орфографии в сочинениях нынешних школьников, которые немилосердно коверкают самые простые слова. (37)Но орфографию невозможно улучшить в отрыве от общей культуры. (38)Орфография обычно хромает у тех, кто духовно безграмотен. (39)Ликвидируйте эту безграмотность, и все остальное приложится.
(По К. И. Чуковскому*)
*Корней Иванович Чуковский — русский советский поэт, публицист, литературный критик, переводчик и литературовед, детский писатель, журналист.
Чёткий проблемный вопрос в зачине + сразу представлен автор исходника.
Проблема сформулирована чётким проблемным вопросом, полностью соответствует исходному тексту. Позиция автора передана точно, с сохранением ключевых мотивов Чуковского (эстетическое восхищение, эмоциональная выучка, образ душевного урода).
Лёгкая стилистическая шероховатость: точку зрения автора в К2 иллюстрируют примерами, а не обосновывают. Слово «обоснование» уместнее в К3-К4. На балл не влияет, но в будущем формулу лучше заменить на «обратимся к тексту» или «проследим, как эта мысль раскрывается».
Этот пример свидетельствует о том, что человек может быть грамотным «буквенно», но при этом оставаться «душевно безграмотным», то есть неспособным воспринимать эстетическую ценность искусства.
Удачный микровывод к первому примеру: авторские образы из исходника («буквенно», «душевно безграмотный») использованы как смысловые опоры собственного рассуждения.
Смысловая связь между приведёнными примерами — дополнение.
Связь между примерами названа стандартным маркером, далее даётся развёрнутое пояснение через целостную картину.
Два примера-иллюстрации из исходника (эпизоды с Гоголем и Герценом), у каждого собственный микровывод, между ними названа и пояснена смысловая связь (дополнение). Небольшая стилистическая шероховатость в формуле «обосновать точку зрения... обратимся к примерам»: в К2 примеры иллюстрируют позицию автора, а не обосновывают её. На балл не влияет.
Развёрнутая собственная позиция: не просто формальное согласие, а содержательный тезис.
в романе Льва Толстого «Война и мир» Наташа Ростова, не обладая глубокими теоретическими познаниями в музыке, завораживает своим пением
Уместный пример из читательского опыта: указаны автор, произведение, герой; пример иллюстрирует именно ту грань тезиса, что и собственная позиция.
Согласие выражено, собственная позиция развёрнута содержательным тезисом, пример-аргумент из читательского опыта (Наташа Ростова из «Войны и мира» Л. Толстого) с указанием автора, произведения и героя; пример иллюстрирует именно ту грань тезиса, что и собственная позиция.