Русский писатель ХХ века К.И.Чуковский поднимает проблему духовного развития человека.
Начиная разговор об орфографической неграмотности, автор переходит к понятию «духовной грамотности». Это понятие он раскрывает на примере истории из своей преподавательской работы о девушке, которая не смогла прочитать текст так, как хотелось бы услышать К.Чуковскому: чтобы в выразительном чтении отразились особенности произведения. Писатель рассуждает о том, что у людей бывает не развита сфера чувств, эмоций. Возможно, что это упущения в школьной сфере преподавания литературы.
Авторские эмоции выражены в предложениях 13-15. К.И.Чуковский жалеет людей, которые не прошли через «эмоциональную выучку». Человека надо приобщать к искусству. Тогда поднимется уровень его общей культуры и будет развиваться духовный мир.
С мыслями К.И.Чуковского я согласна. Действительно, проблема духовного развития человека важна особенно в наш век, в котором преобладают прагматические стремления людей. А поможет в решении этой проблемы искусство, и в первую очередь, художественная литература.
По-настоящему безграмотным и бездуховным изображён главный герой комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» Митрофан Простаков. Писатель показывает, какой результат будет, если интересы семьи примитивные, если воспитание ошибочное, если преподавание поверхностное, если сам подросток не желает постигать науки. Митрофан не отличается ни тягой к знаниям, ни культурными навыками, ни трудолюбием. Ни к какой службе – военной или гражданской – он не готов. Истинным гражданином такой человек, скорее всего, не будет. Простаков не стремился стать просвещённым. Он не прошёл и «школу духовной грамотности». Когда мать лишили права распоряжаться поместьем, она стала ему не нужна – он оттолкнул её.
В отличие от Митрофана Простакова, провинциальная дворянка Татьяна Ларина, главная героиня романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин», развивалась духовно. В семье её интересовались народной культурой – традициями, обычаями. Она любила читать иностранные романы, анализировать жизнь романтических героев, представлять их и мечтала встретить в жизни такого человека. Когда она попала в дом Онегина, она узнала о тех книгах, которыми интересовался он, и поняла, что он охладел к жизни. Из письма Татьяны к Евгению можно сделать вывод о том, что у этой девушки богатый внутренний мир, она «духовно грамотна». То, как Татьяна выразила свои чувства, говорит о том, что это духовно развитая личность.
Итак, духовная сторона жизни для человека важна. Это часть его культуры. Развивать в себе стремление к научным познаниям и духовным открытиям необходимо каждому человеку с детства.
При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян — убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена).Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой. Подлинно культурного человека я всегда узнаю по эластичности и богатству его интонаций. А человек с нищенски-бедной психической жизнью бубнит однообразно и нудно, как та девушка, что читала мне «Невский проспект».Но всегда ли школа обогащает литературой, поэзией, искусством духовную, эмоциональную жизнь своих юных питомцев?
Нет, для множества школьников литература — самый скучный, ненавистный предмет.Главное качество, которое усваивают дети на уроках словесности, — скрытность, лицемерие, неискренность.Школьников насильно принуждают любить тех писателей, к которым они равнодушны, приучают лукавить и фальшивить, скрывать свои настоящие мнения об авторах, навязанных им школьной программой, и заявлять о своем пылком преклонении перед теми из них, кто внушает им зевотную скуку.Я уже не говорю о том, что вульгарно социологический метод, давно отвергнутый нашей наукой, все еще свирепствует в школе, и это отнимает у педагогов возможность внушить школярам эмоциональное, живое отношение к искусству.Поэтому нынче, когда я встречаю юнцов, которые уверяют меня, будто Тургенев жил в XVIII веке, а Лев Толстой участвовал в Бородинском сражении, и путают старинного поэта Алексея Кольцова с советским журналистом Михаилом Кольцовым, я считаю, что все это закономерно, что иначе и быть не может. Все дело в отсутствии любви, в равнодушии, во внутреннем сопротивлении школьников тем принудительным методам, при помощи которых их хотят приобщить к гениальному (и негениальному) творчеству наших великих (и невеликих) писателей.Без энтузиазма, без жаркой любви все такие попытки обречены на провал.Теперь много пишут в газетах о катастрофически плохой орфографии в сочинениях нынешних школьников, которые немилосердно коверкают самые простые слова. Но орфографию невозможно улучшить в отрыве от общей культуры. Орфография обычно хромает у тех, кто духовно безграмотен. Ликвидируйте эту безграмотность, и все остальное приложится.