Как нужно относиться к природе? — (1) Друг купил новую машину и, заехав за мной, с порога объявил: (2) — Собирайся! (3) Едем смотреть весну. (4) Было начало мая — лучшая пора года, когда всё первозданно свежо и…

Как нужно относиться к природе? – такова проблема, которая интересует Николая Михайловича Почивалина, автора предложенного текста. Его позиция заключается в следующем: отношение к природе должно быть не потребительским и безответственным, а бережным и заботливым, основанным на личной ответственности каждого человека. Писатель убеждён, что «государство не может, не в силах следить за каждым деревом, если за ним не будет следить каждый из нас». По мнению публициста, лишь когда «любой из нас должен объявить такой заповедник в душе своей», мы сможем сохранить красоту мира для будущих поколений, иначе «при всех других условиях внукам и правнукам своим мы оставим одни пеньки».

Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из прочитанного текста. Н.М. Почивалин рассказывает о своей прогулке с другом, целью которой было насладиться весенней природой. Он отмечает, как, выйдя из машины, он с наслаждением чувствовал покой, «втягивая ноздрями горьковатый запах берёзового листа и сладкий запах ещё не зацветшей медуницы». Однако эта идиллия была грубо разрушена. На поляне, «устланной нежнейшим зеленым ковром», герои обнаружили отвратительные «кучи мусора: разноцветные обрезки тканей с швейной фабрики, целые вороха мятых, забракованных, вероятно, бумажных бирок… а ещё битое стекло и куски штукатурки». Этот пример-иллюстрация свидетельствует о вопиющем равнодушии и потребительском отношении людей к природе: вместо того чтобы отвезти отходы на специально отведённое место, кто-то предпочёл осквернить прекрасный уголок, превратив его в свалку. Автор этим подчеркивает, как легко человеческая лень и беспечность уничтожают хрупкую красоту, вызывая у созерцающего «ощущение гадливости, как если бы посадил на белоснежную рубашку жирное пятно».

Кроме того, Н.М. Почивалин акцентирует внимание на ещё более страшном примере человеческого варварства. Герои направляются к молодому соснячку, который был «давним экспериментом какого-то энтузиаста из лесничества» и всегда «радовал глаз», создавая целебный микроклимат. Однако на месте чуда их ждал шок: «Сосенок не было! На образовавшейся проплешине вместо них жалко торчали колья». Как с горечью заключает друг рассказчика, «Всё на ёлки перевели!». Приведенный пример-иллюстрация говорит о том, что потребительское отношение может принимать не просто форму загрязнения, но и форму бездумного уничтожения, хищнической вырубки ради сиюминутной выгоды. Этим автор подводит нас к мысли о том, что подобные действия равносилены вандализму, убивающему живую душу леса, о чём скорбно напоминает «слабый запах» срубленных веток, похожий на запах «сосновых лап, положенных на последнюю домовину человека».

Смысловая связь между приведёнными примерами – детализация и усиление. В первом примере показано загрязнение, осквернение природы, которое, безусловно, отвратительно. Во втором же примере показано её прямое и бесповоротное уничтожение. Если в первом случае природа ещё может как-то затянуть раны («Привычно прикрыв листвой следы… она дышала покоем»), то во втором случае мы видим необратимую утрату, «проплешину». Именно благодаря этому контрасту формируется полное и ясное представление о масштабе проблемы: от безответственного мусорения общество легко скатывается к тотальному уничтожению природных богатств.

Я полностью согласен с позицией Николая Михайловича Почивалина. Действительно, подлинная забота о природе начинается не с громких лозунгов вроде увиденного героями транспаранта «Берегите лес — своего друга», а с внутреннего запрета, с личной нравственной установки каждого человека. Например, история создания знаменитого заповедника «Столбы» под Красноярском во многом стала возможной благодаря усилиям простых горожан, которые в начале XX века самоорганизовались, чтобы защитить уникальные скальные массивы от варварской добычи камня. Они не ждали указаний сверху, а по зову сердца объявили эту территорию заповедником в своей душе, отстаивая её на протяжении многих лет. Этот пример из истории доказывает, что только личная ответственность и активная гражданская позиция являются надёжной защитой для природного наследия.

Итак, проблема отношения к природе, поднятая автором, является одной из самых насущных. Текст Н.М. Почивалина – это не просто описание двух печальных случаев, а глубокое размышление о нравственном выборе, который стоит перед каждым из нас. Чтобы не оставить потомкам «одни пеньки», необходимо, чтобы бережное отношение к каждому дереву, к каждой поляне стало непреложным законом совести, тем внутренним заповедником, который охраняет мир от человеческого эгоизма и равнодушия.