Люди заботятся только о себе, им неинтересно состояние мира вокруг. Из-за бесхозяйственного отношения страдает природа, становясь менее яркой и разнообразной.
Чтобы понять позицию А. П. Чехова по указанной проблеме обратимся к тексту. В качестве примера автор рассматривает состояние уезда Астрова, которое менялось с течением времени. С каждым десятилетием уезд становился менее красочным, а разнообразие животного мира уменьшалось. Человек не думал о вреде, который он наносил природе уезда, им это было неинтересно. Люди думали лишь о том, как прокормить себя и свою семью. Но даже разрушение всего вокруг не помогло избавиться от нищеты и инфекционных заболеваний.
Данный пример убедительно доказывает, что люди пытаются создать благоприятные условия лишь для своего проживания, не стремясь позаботиться о том, что находится вокруг них. Им неинтересно то, какое будет состояние окружающего мира в будущем.
Продолжая размышлять над проблемой, автор показывает, что люди на месте истреблённых лесов могли бы построить «заводы, фабрики, школы». После такого отношения ситуация могла бы измениться в лучшую сторону. Народ смог бы работать ради общего блага, становясь «здоровее, богаче, умнее». И вред, наносимый природе, стал бы намного меньше.
Этими словами писатель убеждает читателя в том, что если правильно распределять ресурсы, а также работать сообща, то человек сможет миновать многие проблемы и улучшить жизнь всего народа.
Варварское отношение к природе, направленное на удовлетворение потребностей лишь одного человека, противопоставляется более благоразумному взаимодействию с окружающей средой. Читатель видит разницу между двумя примерами, ведь последствия от бесхозяйственного отношения к природе с каждым разом принимают всё более обширный характер, а работа ради общего блага, при меньшем разрушении всего вокруг, обеспечивает хорошие условия для жизни всего народа.
Не могу не согласиться с точкой зрения автора. Когда я принимал участие в олимпиаде по экологии, мне удалось разобрать проблему варварского отношения к природе более глубоко. Исследования показывают, что наиболее распространённой причиной плохого отношения к природе является низкий уровень жизни населения. Ведь с повышением уровня жизни у человека появляется больше возможностей следить за собой и окружающим миром. Благодаря данному выводу, люди стали стремиться работать на благо всего народа. А такие действия рано или поздно приведут к изменению ситуации в положительную сторону. Вскоре тенденция устойчивого развития перестанет быть для населения недостижимой целью.
Подводя итоги, хочется сказать, что причиной варварского отношения к природе является желание человека удовлетворить только свои потребности, однако, работая вместе на благо всего народа, люди смогут не только сберечь окружающий мир, но и повысить уровень жизни среди всего населения.
Астров. (13)3десь в доме есть мой собственный стол… (14)В комнате у Ивана Петровича. (15)Когда я утомлюсь совершенно, до полного отупения, то всё бросаю и бегу сюда, и вот забавляюсь этой штукой час-другой… (16)Иван Петрович и Софья Александровна щёлкают на счётах, а я сижу подле них за своим столом и мажу — и мне тепло, покойно, и сверчок кричит. (17)Но это удовольствие я позволяю себе не часто, раз в месяц… (Показывая на картограмме.) (18)Теперь смотрите сюда. (19)Картина нашего уезда, каким он был 50 лет назад. (20)Тёмно- и светло-зелёная краска означает леса; половина всей площади занята лесом. (21)Где по зелени положена красная сетка, там водились лоси, козы… (22)Я показываю тут и флору, и фауну. (23)На этом озере жили лебеди, гуси, утки, и, как говорят старики, птицы всякой было видимо-невидимо: носилась она тучей. (24)Кроме сёл и деревень, видите, вдоль и поперёк разбросаны разные выселки, хуторочки, раскольничьи скиты, водяные мельницы… (25)Рогатого скота и лошадей было много. (26)По голубой краске видно. (27)Например, в этой волости голубая краска легла густо; тут были целые табуны, и на каждый двор приходилось по три лошади.
Пауза. (28)Теперь посмотрим ниже. (29)То, что было 25 лет назад. (30)Тут уж под лесом только одна треть всей площади. (31)Коз уже нет, но лоси есть. (32)3елёная и голубая краски уже бледнее. (33)И так далее, и так далее. (34)Переходим к третьей части: картина уезда в настоящем. (35)3елёная краска лежит кое-где, но не сплошь, а пятнами; исчезли и лоси, и лебеди, и глухари… (36)От прежних выселков, хуторков, скитов, мельниц и следа нет. (37)В общем, картина постепенного и несомненного вырождения, которому, по-видимому, остаётся ещё каких-нибудь 10-15 лет, чтобы стать полным. (38)Вы скажете, что тут культурные влияния, что старая жизнь естественно должна была уступить место новой.
(39)Да, я понимаю, если бы на месте этих истреблённых лесов пролегли шоссе, железные дороги, если бы тут были, заводы, фабрики, школы, — народ стал бы здоровее, богаче, умнее, но ведь тут ничего подобного! (40)В уезде те же болота, комары, то же бездорожье, нищета, дифтерит, пожары… (41)Тут мы имеем дело с вырождением вследствие непосильной борьбы за существование; это вырождение от косности, от невежества, от полнейшего отсутствия самосознания, когда озябший, голодный, больной человек, чтобы спасти остатки жизни, чтобы сберечь своих детей, инстинктивно, бессознательно хватается за всё, чем только можно утолить голод, согреться, разрушает всё, не думая о завтрашнем дне… (42)Разрушено уже почти всё, но взамен не создано ещё ничего. (Холодно.) (43)Я по лицу вижу, что это вам неинтересно. Елена Андреевна. (44)Но я в этом так мало понимаю… Астров. (45)И понимать тут нечего, просто неинтересно.
По А.П. Чехову (Антон Павлович Чехов (1860-1904) – русский писатель, прозаик, драматург, публицист, врач, общественный деятель).
Содержание сочинения
К1. – 1.(из 1). Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста . Правильно.
К2. – 2 (из 3). Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Приведено 2 примера-иллюстрации. Даны пояснения к ним. Второй пример остался без комментария, без вывода. Почему не используется этот вариант для спасения природы? Ответ один : равнодушие. И если при иллюстрации первого примера можно объяснить поведение невежественных людей их естественным стремлением не умереть от голода и холода, то вторые, много говорящие и ничего не делающие, по мнению Чехова, главные виновники. Вот это должно прозвучать и в комментарии , и при пояснении смысловой связи.
К3. – 2.(из 2). Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Пример верный, интересный.
Речевое оформление сочинения.
К4. – 1 (из 1). Фактическая точность.
К5. – 2 (из 2).Логичность речи.
К6. – 1 (из 1). Соблюдение этических норм
Грамотность сочинения
К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм.
К. 8. - 2 .(из 3). Соблюдение пунктуационных норм.
1. Простое предложение без обособленных членов: «работа ради общего блага, при меньшем разрушении всего вокруг, обеспечивает хорошие условия для жизни всего народа». Запятые не нужны.
К9. – 2(из 3). Соблюдение грамматических норм.
1. Неверное сочетание слов: «Ответ на этот вопрос раскрывает в своём тексте русский писатель Антон Павлович Чехов». Чехов раскрывает ответ? Это неправильно. Дает ответ.
2. Посмотрите на связь между предложениями: «…люди на месте истреблённых лесов могли бы построить «заводы, фабрики, школы». После такого отношения …». После таких действий? После этого? Слово «отношения» неверно.
К10. – 3(из 3). Соблюдение речевых норм.
повтор:
уровень жизни
Заключение эксперта. У вас хорошее сочинение. Грамотная свободная речь, богатая лексика. Жаль, что вы упустили равнодушие тех, кто мог бы преобразовать мир. Желаю удачи.