Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам? Над этим вопросом задумывался Антон Павлович Чехов, в предложенном для анализа тексте.
В поисках ответа автор приходит к выводу, что причинами такого отношения является непосильная борьба за существование. Человек, пытаясь выжить, хватается за все, тем самым разрушая окружающий его мир. Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к тексту.
В качестве первого примера автор иллюстрирует, то каким был уезд пятьдесят лет назад. Он рассказывает, как много было леса, животных, выселков и хуторочков. Исходя их этого, можем сделать вывод, что раньше людям хватало того, что у них есть, поэтому они старались заботиться и оберегать окружающую их среду.
В следующем эпизоде автор описывает уезд в настоящее время. Он рассказывает, как постепенно все меняется: "зеленая краска лежит кое-где, но не сплошь, а пятнами; исчезли и лоси, и лебеди, и глухари. . . От прежних выселков, хуторков, скитов, мельниц и следа нет". Автор испытывает глубокое разочарование, так как понимает, что человеку становится безразлично место, где он живет. Этот пример убедительно доказывает, что заботится нужно не только о себе, но и об окружающем мире, иначе не останется ничего для комфортного проживания.
Автор противопоставляет данные примеры, чтобы показать, как важно, не только потреблять природные ресурсы, но и сохранять их.
Я согласна с мнением автора о том, что люди, уничтожая природные богатства, не думают о будущем. Так, например, в Российской Федерации есть Красная книга, в которую заносят редких и находящихся под угрозой диких животных, дикорастущих растений и грибов. Не может не радовать, то что люди стараются уберечь и сохранить нашу флору и фауну на длительный срок.
Таким образом, можем сделать вывод о том, что человек должен не только потреблять природные ресурсы, но и приносить что-то взамен.
Елена Андреевна. (З)Вчера вы обещали показать мне свои работы... (4)Вы свободны?
Астров. (5)О, конечно. (Растягивает на ломберном столе картограмму и укрепляет её кнопками.) (6)Вы где родились?
Елена Андреевна (помогая ему). (7)В Петербурге.
Астров. (8)А получили образование?
Елена Андреевна. (9)В консерватории.
Астров. (10)Для вас, пожалуй, это неинтересно.
Елена Андреевна. (П)Почему? (12)Я, правда, деревни не знаю, но я много читала.
Астров. (13)3десь в доме есть мой собственный стол... (14)В комнате у Ивана Петровича. (15)Когда я утомлюсь совершенно, до полного отупения, то всё бросаю и бегу сюда, и вот забавляюсь этой штукой час-другой... (16)Иван Петрович и Софья Александровна щёлкают на счётах, а я сижу подле них за своим столом и мажу — и мне тепло, покойно, и сверчок кричит. (17)Но это удовольствие я позволяю себе не часто, раз в месяц... (Показывая на картограмме.) (18)Теперь смотрите сюда. (19)Картина нашего уезда, каким он был 50 лет назад. (20)Тёмно- и светло-зелёная краска означает леса; половина всей площади занята лесом. (21)Где по зелени положена красная сетка, там водились лоси, козы... (22)Я показываю тут и флору, и фауну. (23)На этом озере жили лебеди, гуси, утки, и, как говорят старики, птицы всякой было видимо-невидимо: носилась она тучей. (24)Кроме сёл и деревень, видите, вдоль и поперёк разбросаны разные выселки, хуторочки, раскольничьи скиты, водяные мельницы... (25)Рогатого скота и лошадей было много. (26)По голубой краске видно. (27)Например, в этой волости голубая краска легла густо; тут были целые табуны, и на каждый двор приходилось по три лошади.
Пауза.
(28)Теперь посмотрим ниже. (29)То, что было 25 лет назад. (30)Тут уж под лесом только одна треть всей площади. (31)Коз уже нет, но лоси есть. (32)3елёная и голубая краски уже бледнее. (33)И так далее, и так далее. (34)Переходим к третьей части: картина уезда в настоящем. (35)3елёная краска лежит кое-где, но не сплошь, а пятнами; исчезли и лоси, и лебеди, и глухари... (36)От прежних выселков, хуторков, скитов, мельниц и следа нет. (37)В общем, картина постепенного и несомненного вырождения, которому, по-видимому, остаётся ещё каких-нибудь 10-15 лет, чтобы стать полным. (38)Вы скажете, что тут культурные влияния, что старая жизнь естественно должна была уступить место новой. (39)Да, я понимаю, если бы на месте этих истреблённых лесов пролегли шоссе, железные дороги, если бы тут были, заводы, фабрики, школы, — народ стал бы здоровее, богаче, умнее, но ведь тут ничего подобного! (40)В уезде те же болота, комары, то же бездорожье, нищета, дифтерит, пожары... (41)Тут мы имеем дело с вырождением вследствие непосильной борьбы за существование; это вырождение от косности, от невежества, от полнейшего отсутствия самосознания, когда озябший, голодный, больной человек, чтобы спасти остатки жизни, чтобы сберечь своих детей, инстинктивно, бессознательно хватается за всё, чем только можно утолить голод, согреться, разрушает всё, не думая о завтрашнем дне... (42)Разрушено уже почти всё, но взамен не создано ещё ничего. (Холодно.) (43)Я по лицу вижу, что это вам неинтересно.
Елена Андреевна. (44)Но я в этом так мало понимаю…
Астров. (45)И понимать тут нечего, просто неинтересно.
(По А.П. Чехову*)
* Антон Павлович Чехов (1860-1904) – русский писатель, прозаик, драматург, публицист, врач, общественный деятель.
К1 (Отражение позиции автора)
Максимум: 1 балл
Вы верно сформулировали позицию автора:
.Оценка: 1 балл.
К2 (Комментарий к позиции автора)
Максимум: 3 балла
Вы привели два примера из текста:
Описание уезда 50 лет назад (леса, животные, хутора).
Современное состояние уезда (исчезновение лесов, животных, вырождение).
Однако:
Пояснения к примерам недостаточно глубокие. Вы не объясняете, как именно эти примеры иллюстрируют позицию автора.
Смысловая связь между примерами не указана.
Для получения 3 баллов нужно:
Подробно пояснить, как первый пример (прошлое) показывает гармонию человека и природы.
Подробно пояснить, как второй пример (настоящее) демонстрирует разрушение природы из-за борьбы за выживание.
Указать смысловую связь между примерами (например, противопоставление прошлого и настоящего).
Оценка: 2 балла (примеры приведены, но пояснения к ним и связь между ними недостаточно раскрыты).
К3 (Собственное отношение к позиции автора)
Максимум: 2 балла
Вы выразили своё согласие с автором и привели пример из жизни (Красная книга). Однако:
Аргумент недостаточно развёрнут. Нужно объяснить, как именно Красная книга помогает сохранить природу и почему это важно.
Формулировка собственного отношения слишком формальна («Я согласна с мнением автора»).
Для получения 2 баллов нужно:
Чётко сформулировать своё отношение (например,
).Развернуть аргумент (например,
).Оценка: 1 балл (отношение сформулировано, но аргумент недостаточно развёрнут).
К4 (Фактическая точность речи)
Максимум: 1 балл
Фактические ошибки:
«автор иллюстрирует, то каким был уезд пятьдесят лет назад». Однако в тексте это говорит герой (Астров), а не автор.
Оценка: 0 баллов (допущена фактическая ошибка).
К5 (Логичность речи)
Максимум: 2 балла
Логические ошибки:
Повтор мысли: «не только потреблять природные ресурсы, но и сохранять их» и «человек должен не только потреблять природные ресурсы».
Оценка: 1 балл (допущена одна логическая ошибка).
К6 (Соблюдение этических норм)
Максимум: 1 балл
Этических ошибок нет.
Оценка: 1 балл.
К7 (Соблюдение орфографических норм)
Максимум: 3 балла
Орфографических ошибок нет.
Оценка: 3 балла.
К8 (Соблюдение пунктуационных норм)
Максимум: 3 балла
Пунктуационные ошибки:
«Исходя их этого, можем сделать вывод, что раньше людям хватало того, что у них есть, поэтому они старались заботиться и оберегать окружающую их среду» — пропущены запятые в сложном предложении.
«Автор испытывает глубокое разочарование, так как понимает, что человеку становится безразлично место, где он живет.» — неправильное оформление прямой речи.
«Не может не радовать, то что» → «Не может не радовать то, что» — запятая перед «то что» не нужна.
«задумывался Антон Павлович Чехов, в предложенном для анализа тексте» — запятая не нужна.
«автор иллюстрирует, то каким был уезд» — запятая нужна после указательного слова перед союзом.
«Не может не радовать, то что люди стараются уберечь» — та же ошибка.
Оценка: 0 балл (допущено более 5 ошибок).
К9 (Соблюдение грамматических норм)
Максимум: 3 балла
Грамматические ошибки:
«они старались заботиться и оберегать окружающую их среду» — нарушение построения предложения с однородными членами. Правильно:
.«Не может не радовать, то что люди стараются уберечь» — нарушение построения СПП: указательное слово не нужно.
«люди стараются уберечь и сохранить» — речевая избыточность: слова обозначают одно и то же.
Оценка: 1 балл (допущены три ошибки).
К10 (Соблюдение речевых норм)
Максимум: 3 балла
Речевые ошибки:
«Заботится нужно не только о себе» → «Заботиться нужно не только о себе»
«Не может не радовать, то что» → «Не может не радовать то, что».
Повторы: «автор рассказывает», «автор описывает».
«находящихся под угрозой диких животных» — речевая недостаточность: под угрозой чего? (вымирания, истребления и проч.).
Оценка: 1 балл (допущены четыре ошибки).
Итоговая оценка:
К1 (Отражение позиции автора): 1 балл.
К2 (Комментарий к позиции автора): 2 балла.
К3 (Собственное отношение): 1 балл.
К4 (Фактическая точность): 0 баллов.
К5 (Логичность): 1 балл.
К6 (Этические нормы): 1 балл.
К7 (Орфография): 3 балла.
К8 (Пунктуация): 0 балл.
К9 (Грамматика): 1 балл.
К10 (Речевые нормы): 1 балл.
Итого: 12 баллов из 22.
Рекомендации для улучшения:
Устраните фактические ошибки (не путайте автора и героя).
Углубите анализ примеров, покажите их связь с проблемой.
Добавьте плавные переходы между абзацами.
Разверните аргумент из жизни (Красная книга).
Исправьте речевые, грамматические и пунктуационные ошибки.
Избегайте повторов и избыточности.
Сделайте вступление и заключение более выразительными.
Если доработаете сочинение с учётом этих рекомендаций, сможете повысить оценку до 18-22 баллов. Удачи! 😊