В чём заключается доброта? На этот вопрос отвечает автор текста Николай Лесков, поднимая проблему проявления доброты.
Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор рассказывает об очень добром мальчике. Несмотря на то, что над Панькой постоянно смеялись и называли дураком, он делал детям игрушечные мельницы и туезочки из бересты. Этот пример показывает, что Панька оставался добрым и искренним мальчиком, вопреки всем насмешкам и оскорблениям.
Также автор обращает внимание читателя на ситуацию, когда герой получил наказание вместо Петьки. Мальчик уснул и не заметил, как лошади начали топтать поля. Управляющий отправил Петрушу получать наказание. Паньке стало жалко Петьку, поэтому он решился на такой отчаянный шаг. Этот пример убедительно доказывает, что так может поступить только человек с добрым сердцем.
Оба этих примера дополняют друг друга и демонстрируют нам, что все добрые дела Паньки были без какой-либо корысти.
Автор убеждает читателей в том, что люди назвали Паньку дурачком, потому что не понимали его добрых поступков, считали их ненормальными. Мальчик всегда старался совершать добро и делал это не из корыстных помыслов, а из благих побуждений.
Я согласна с позицией автора. Любое доброе дело исходит от чистого сердца человека, он даже не задумывается о том, что от этого он получит какую-либо выгоду. Добрым человеком можно назвать героиню рассказа А. И. Солженицына" Матрёнин двор". Она всегда жила не для себя, а для других, никогда никому не отказывала в помощи, даже тогда, когда помощь требовалась ей самой.
Таким образом, можно сделать вывод, что истинная доброта проявляется в поступках, совершаемых человеком с открытой душой и бескорыстными целями. Таким людям не нужны никакие благодарности, они счастливы от того, что кому-то стало лучше.
Спросишь его, бывало:
— Что ты, Паня, один сухой хлеб жуешь?
А он шутя отвечает:
— Как так «с ухой»? — он, гляди-ко, с чистой водицею.
— А ты бы еще чего-нибудь попросил: капустки, огурца или картошечки!
А Паня головой мотнет и отвечает:
— Ну, вот еще чего!.. Я и так наелся, — слава те Господи!
Подпояшется и опять на двор идет таскать то одно, то другое. Работа у него никогда не переводилась, потому что все его заставляли помогать себе. Он и конюшни, и хлева чистил, и скоту корм задавал, и овец на водопой гонял, а вечером, бывало, еще себе и другим лапти плетет, и ложился он, бывало, позже всех, а вставал раньше всех до света и одет был всегда очень плохо и скаредно. И его, бывало, никто и не жалеет, а все говорят:
— Ему ведь ничего, — он дурачок.
— А чем же он дурачок?
— Да всем…
— А например?
— Да что за пример! — вон коровница-то все огурцы и картошки своим детям отдает, а он, хоть бы что ему… и не просит у них, и на них не жалуется. Дурак!
Мы, дети, не могли хорошо в этом разобраться, и хоть глупостей от Паньки не слыхали, и даже видели от него ласку, потому что он делал нам игрушечные мельницы и туезочки из бересты, — однако и мы, как все в доме, одинаково говорили, что Панька дурачок, и никто против этого не спорил, а скоро вышел такой случай, что об этом уже и нельзя стало спорить.
Был у нас нанят строгий-престрогий управитель, и любил он за всякую вину человека наказывать. Едет, бывало, на беговых дрожках и по всем сторонам смотрит: нет ли где какой неисправности? И если заметит что-нибудь в беспорядке — сейчас же остановится, подзовет виноватого и приказывает:
— Ступай сейчас в контору и скажи моим именем старосте, чтобы дали тебе двадцать пять розог; а если слукавишь — я тебе вечером при себе велю вдвое дать.
Прощенья у него уж и не смели просить, потому что он этого терпеть не мог и еще прибавлял наказание.
Вот раз. летом, едет этот управляющий и видит, что в молодых хлебах жеребята ходят и не столько зелени рвут, сколько ее топчут и копытами с корнями выколупывают…
Управитель и расшумелся.
А жеребят в этот год был приставлен стеречь мальчик Петруша, — сын той самой Арины-коровницы, которая Паньке картошек жалела, а все своим детям отдавала. Петруша этот имел в ту пору лет двенадцать и был телом много помельче Паньки и понежнее, за это его и дразнили «творожничком» — словом, он был мальчик у матери избалованный и на работу слабый, а на расправу жидкий. Выгнал он жеребят рано утром «на росу», и стало его знобить, а он сел да укрылся свиткою, и как согрелся, то на него нашел сон — он и заснул, а жеребятки в это время в хлеб и взошли.
Управитель, как увидал это, так сейчас стегнул Петю и говорит:
— Пусть Панька пока и за своим, и за твоим делом посмотрит, а ты сейчас иди в разрядную контору и скажи выборному, чтобы он тебе двадцать розог дал; а если это до моего возвращенья домой не исполнишь, то я при себе тогда тебе вдвое дам. Сказал это и уехал.
А Петруша так и залился слезами. Весь трясется, потому что никогда его еще розгами не наказывали, и говорит он Паньке:
— Брат милый, Панюшка, очень страшно мне… скажи, как мне быть?
А Панька его по головке погладил и говорит:
— И мне тоже страшно было… Что с этим делать-то… Христа били…
А Петруша еще горче плачет и говорит:
— Боюсь я идти и боюсь не идти… Лучше я в воду кинуся. А Панька его уговаривал-уговаривал, а потом сказал:
— Ну, постой же ты: оставайся здесь и смотри за моим и за своим делом, а я скорей сбегаю, за тебя постараюся, — авось тебя Бог помилует. Видишь, ты трус какой.
Петруша спрашивает:
— А как же ты, Панюшка, постараешься?
— Да уж я штуку выдумал — постараюся! И побежал Панька через поле к усадьбе резвенько, а через час назад идет, улыбается.
— Не робей, — говорит, — Петька, все сделано; и не ходи никуда — с тебя наказанье избавлено.
Петька думает:
«Все равно: надо верить ему», — и не пошел; а вечером управляющий спрашивает у выборного в разрядной избе:
— Что, пастушонок утром приходил сечься?
— Как же, — говорит, — приходил, ваша милость.
— Взбрызнули его?
— Да, — говорит, — взбрызнули.
— И хорошо?
— Хорошо, постаралися.
Дело и успокоилось, а потом узнали, что высекли-то пастушонка, да не того, которого было назначено, не Петра, а Паньку, и пошло это по усадьбе и по деревне, и все над Панькой смеялись, а Петю уже не стали сечь.
Что же, — говорили, — уже если дурак его выручил, нехорошо двух за одну вину разом наказывать.
Ну, не дурак ли, взаправду, наш Панька был?
И так он все и дальше жил.
Н. С. Лесков.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема проявления доброты» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (игрушки и наказание). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована не совсем верно. (0 из 1)
«Автор убеждает читателей в том, что люди назвали Паньку дурачком, потому что не понимали его добрых поступков, считали их ненормальными. Мальчик всегда старался совершать добро и делал это не из корыстных помыслов, а из благих побуждений» - нужно абстрагироваться от конкретной ситуации и размышлять о проблеме в целом. В чём проявляется доброта? Нужно написать, что в поступках, которые совершаются не из корыстных помыслов, а из благих побуждений.
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).
Балл снижен из-за К3.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена одна логическая ошибка. (1 из 2).
Логическая ошибка:
1) «он решился на такой отчаянный шаг», «Этот пример убедительно доказывает, что так может поступить только человек» - на какой «такой»? Как «так»? Нужно добавить, что мальчик взял вину на себя. И написать «так благородно».
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «отвечает автор текста Николай Лесков» - тире после «текста».
2) «Несмотря на то, что над Панькой постоянно смеялись и называли дураком» - запятая не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
В]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «доброта? На этот вопрос отвечает автор текста Николай Лесков, поднимая проблему проявления доброты» - повтор: доброта.
2) «На этот вопрос отвечает автор текста Николай Лесков, поднимая проблему проявления доброты. Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор» - повтор: вопрос, автор.
3) «Оба этих примера» - лишнее: этих.
4) «добрые дела Паньки были без какой-либо корысти» - были совершены без каких-либо корыстных мотивов.
5) «не отказывала в помощи, даже тогда, когда помощь требовалась» - повтор: помощь.
6) «Таким образом, можно сделать вывод, что истинная доброта проявляется в поступках, совершаемых человеком с открытой душой и бескорыстными целями. Таким людям» - повтор: таким.
B]К11.[/B] Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не совсем верно отражает позицию автора. Допущены ошибки в речи.