Проблема стыда по тексту Качалкова (ЕГЭ по русскому)

В данном тексте автор поднимает проблему стыда, неспокойной совести и их влияния на поведение человека. Размышляя над этим непростым вопросом, Качалков знакомит читателя с историей простого обывателя, подрабатывающего таксистом, который встретил свою школьную знакомую, напомнившую ему о прошлом.

Особого внимания заслуживают два эпизода из школьной жизни, вспомнившиеся Сергею Плетенкину: то, как он получил бесплатную путевку в Петербург, сдав сочинение, написанное за него Наташей Абрамовой, и выпускной бал, на котором он, выпив шампанского, попытался с ней объясниться. Эта небольшая история из прошлого героя показывает, что несмотря на отсутствие раскаянья, подлог и обман не забылись Плетенкину. Хотя после поездки в Петербург он «не обращал внимания на очкастую дурнушку», попытка поговорить с ней в состоянии опьянения позволяет предположить, что совершенная подлость подсознательно всё-таки беспокоила героя, и он испытывал чувство стыда.

Действительно, угрызения совести часто мучают нас еще долго после совершения дурных поступков.

Но достаточно ли угрызений совести, чтобы человек изменился, стал жить честно и перестал пытаться поживиться за чужой счет? Дополняя предыдущую историю, автор описывает новую встречу Абрамовой и Плетенкина: не узнав одноклассницу, Плетенкин требует с нее непомерно большую сумму за поездку и радуется, получив куда больше, чем рассчитывал. Позже, вспомнив её и случай с сочинением, он снова чувствует угрызения совести: «хмуро намыливает руки», «с отчаяньем подумал». Таким образом , автор показывает, что несмотря на наличие чувства стыда, Плетенкин, повзрослев, ничуть не изменился к лучшему. Действительно, одной лишь неспокойной совести недостаточно для того, чтобы человек стал честен с собой и другими, если он продолжает обманывать всех, кого только встретит.

Позиция автора такова: порой человек продолжает испытывать стыд спустя годы после совершенного дурного поступка, но это не означает, что человек с неспокойной совестью — достойная личность. С такой позицией трудно не согласиться. Действительно, люди, раскаивающиеся в своих поступках, но не меняющие своего поведения, могут мучиться от угрызений совести, но продолжать совершать зло. Вспомним Дикого из пьесы Островского «Гроза»: избив мужика, Дикой позже в ноги ему кланяется и просит прощения, говорит Кабановой, что ему невыносимо стыдно, но позже снова буйствует в гневе.

Таким образом, автор поднимает проблему неспокойной совести и ее влияния на поведение человека и убедительно доказывает, что хотя чувство стыда может долго мучить человека и толкать его на попытки объясниться с теми, кого он обманул или обидел, одних лишь угрызений совести недостаточно для того, чтобы человек изменился к лучшему.