Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Правильно ли отвечать злом на зло? (Итоговое сочинение (декабрьское))

На протяжении нашей жизни мы постоянно сталкиваемся с разными трудностями. Что-то складывается стихийно, а что-то имеет определенные предпосылки, например, поведение человека, которое часто имеет плохие последствия для окружающих, особенно если субъект совершил подобное намеренно. Что же делать в таких ситуациях, отвечать ли злом на зло? Я считаю, что одним из качеств доброго человека и является его способность отвечать добром даже на причиненную боль. Тем более, отвечать на зло злом — значит, увеличивать его в два раза, опускаться до уровня обидчика и поддерживать его темное начало. Если человек способен простить злодея, это говорит о его высоких нравственных идеалах и, вероятно, может помочь встать плохому человеку на истинный путь. Хочу подтвердить свою точку зрения аргументами из литературы.

Первым примером может выступить история героини повести А.

И. Солженицына «Матрёнин двор». Она выделяется дружелюбностью и неравнодушным отношением ко всем окружающим ее людям. Стоит заметить, что Матрена хорошо обращалась даже с Фаддеем, который не любил ее, несмотря на то, что он был её родственником. А когда же он заставляет Матрену отдать его дочери горницу, его руками совершается истинное зло, полностью обнажая недоброжелательную натуру Фаддея. Однако Матрена соглашается на предложение родственника и даже решает помочь ему в перевозке горницы. По трагическому стечению обстоятельств Матрена погибает при перевозке горницы через рельсы. Но на момент смерти её совесть была чиста, она не уподобилась своему обидчику. Матрена до своего последнего вздоха осталась праведницей, не ответив злом на зло, а Фаддей — первоисточник зла, будет нести наказание. Таким образом, мы на примере видим, что значит не отвечать злом на зло; история Матрены показывает нам, что всегда нужно стараться отвечать добром.

Второй аргумент можно найти в романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. Катерина Ивановна приняла решение выйти замуж только для обеспечения её детей — она осталась многодетной вдовой почти без денег. Но свадьба ничего не улучшила: муж начал пить и потерял работу, семья погрузилась в нищету. Здесь же Катерина отвечает злом на зло: она не поддерживает супруга, не пытается направить его на истинный путь. Она сама стала источником нового зла: героиня срывалась на мужа и била, когда он приходил домой пьяным. Все это происходило при детях, на которых подобные ссоры влияли исключительно негативно. Катерина довела себя до полного помешательства, а муж её так и не смог оправиться. Данный пример показывает, что люди, отвечая злом на зло, опускаются до уровня своего обидчика и никогда не смогут закончить конфликт.

Подводя итог всему сказанному, хочу сказать, что отвечать добром на зло нужно, хотя часто кажется, что это невозможно. Человек, имеющий в себе силы поступать подобным образом, не чувствует угрызений совести и находится в гармонии с окружающими, что поможет обрести настоящее счастье.

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.