Проблема циничного потребительского отношения к живой природе по рассказу В. Токаревой (ЕГЭ по русскому)

Как необходимо относиться к животным? В чём причины потребительского отношения людей к природе? Именно эти вопросы возникают при чтении текста российской писательницы В. С. Токаревой.

Раскрывая проблему циничного потребительского отношения к живой природе, автор рассказывает о конфликте между рабочим Нечаевым и инженером Зубаткиным, произошедшем на охоте. Они вместе гнали по осеннему полю зайца, но неожиданно зверёк повернулся к охотникам «лицом», как написал об этом в редакцию Нечаев.

Приглядевшись, рабочий понял, что заяц не мог дальше бежать, потому что «у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи», вот он и развернулся, чтобы «встретить смерть лицом к лицу». Это обстоятельство не остановило Зубаткина, который готов был убить зайца, но ему не позволил этого сделать Нечаев, потому что «это была уже не охота, а расстрел». Этот пример свидетельствует о том, что люди могут по-разному относиться к живой природе: кто-то проявляет сочувствие, а кто-то, напротив, готов убить беззащитного зверька, не мучаясь совестью.

Приведём второй пример, где корреспондентка Вероника пытается понять мотивы поступка Зубаткина.

У Зубаткина она на крайне низком уровне, он не понимает, что нельзя стрелять в беззащитное животное.

Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что не на всех людей природа действует благотворно, позволяет очиститься душой. Такие, как Зубаткин, не способны на отрешение от мирского и материального, во всём они видят только личную выгоду.

Авторская позиция заключается в следующем: нужно гуманно относиться к животным, а причина потребительского отношения к природе кроется в безнравственности людей.

Авторская позиция мне близка. Действительно, нельзя убивать животное, которое не может от тебя убежать, с которым ты находишься не в равных позициях. Горько осознавать, что современные люди, «набитые информацией и нагрузками», не способны слиться с природой, а относятся к ней с цинизмом, потому что для них имеет значение только то, что может их насытить, то есть материальная сторона жизни.