Добро и зло в «Мастере и Маргарите» пример (Итоговое сочинение (декабрьское))

Не так легко будет вспомнить названия тех русских произведений, которые не коснулись одной из вечных проблем — борьбы добра и зла. Черное и белое, плохое и хорошее, грязное и чистое, Воланд с его свитой и Иешуа Ганоци. Именно последний пример принадлежит одному из самых известных произведений Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». В своем романе автор противопоставляет этих героев и дает нам самим поразмышлять на эту актуальную во все времена тему.

Что для нас добро? Хорошие поступки, любовь ко всему живому, это словно маленькое солнце, что освещает наш путь и помогает нам справиться с трудностями. Иешуа Ганоци является главным примером добра в человеке: он искренне верит в доброту каждого, не желает никому плохого, даже если отношение других людей к нему не было справедливым, и не меняет своего мнения под угрозой смерти.

Нам может показаться, что он отчасти наивен, так как мечтает о создании такого мира, в котором не будет никакого зла.

И полной противоположностью такого светлого героя является Воланд. Но можно ли его назвать злым? Я так не считаю, хотя и были моменты, когда из-за его действий страдали люди. Главной целью Воланда стало желание обнажить человеческие пороки, то есть он не сам творил зло, а давал человеку выбор, поступить правильно или поддаться инстинктам. Люди во все времена были грешными, вели себя низко и порой даже глупо, этого не изменят ни достижения прогресса, ни новые технологии и открытия. Но разве поступить правильно является добром, если нет иного выбора? Ведь примерно так бы было в мире, о котором мечтал Иешуа.

Добро или зло для меня является истинным только в том случае, когда человек свободен в выборе стороны. С этой целью автор нас знакомит с еще одним героем — Понтием Пилатом. На примере его поступков мы яснее понимаем, что действительно было злым, и это, на удивление, не казнь философа. Да, герой метался и не мог окончательно определиться, принять ли ему сторону справедливости или забыть о желании спасти жизнь приговоренного во благо действующей власти. Понтий Пилат является рабом своего государства, хоть и обладает некоторой властью. В нем недостаточно духовной силы для принятия правильного решения, но это вовсе не означает, что он не жалеет о совершенном поступке, он был вынужден так поступить. Но месть за предательство Ганоци была осуществлена целиком и полностью по его желанию, поэтому это решение стало победой зла над добром в душе героя.

Подводя итоги, хочется сказать: несмотря на то, что зло не принимается как дозволенное, избавиться от него нельзя, ведь так пропадет и понятие добра. Эти два слова всегда идут рядом, давая нам возможность выбирать любую сторону, ошибаться, быть неправильными в чем-то, но оставаться настоящими. У нас есть право выбора самостоятельно решать, что в себе взращивать, а что уничтожать. Так будем же внимательнее к своим поступкам.