Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?





ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


Проблема важности не только человеческой жизни, но и жизни животных по тексту С. А. Алексиевич (ЕГЭ по русскому)


20 из 24
Оценка эксперта внизу

С. А. Алексеевич, советская писательница и журналистка, в тексте рассказывает о последствиях чернобыльской катастрофы, которые заставляют задуматься о важности жизни не только людей, но и животных. Важнее ли жизнь человека жизни животных? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.

Размышляя над этим вопросом, С.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

А. Алексеевич, чтобы показать различие в отношении к жизни человека и к жизни животных, отмечает мысли рассказчика о желании снять фильм про животных, который стал бы современной притчей. В этой ленте кинооператор хотел бы показать, как человек, желая спасти самого себя способен убить неповинных созданий, не желающих ему зла. Человек убивает всех! «А оказывается, что начался пожар, и животные спасались, бежали по тропе, на которой стоял космонавт. Человек!». Рассказчик убеждён в том, что благодаря этому фильму общество увидело бы, насколько эгоистично и жестоко человек может поступать с существами, которые так же, как и люди имеют право на жизнь. Данный сюжет заставит задуматься о мнимом превосходстве человека над другими существами.

Далее кинооператор в ходе рассуждения вспоминает эпизод из произведения Достоевского «Преступление наказание» — сон Родиона Раскольникова. “Безумный человек хлестал лошадь по кротким глазам”. Рассказчик говорит о безумстве, о проявленной жестокости, которая противоречит здравому смыслу и законам самой природы.

Оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, почему необходимо осознавать важность жизни животных. Это нужно осознавать именно людям, ведь только мы имеем возможность защитить мир фауны.

Позиция автора абсолютно ясна: С. А. Алексиевич убеждена, что превосходство человека над животными недопустимо. А ведь очень часто люди не осознают ценность и значимость жизни любых других существ.

Я полностью согласна с такой позицией. Убеждена, что интеллектуальное преимущество не даёт человеку права возвышать себя над другими живыми существами. Напротив, мы должны как можно больше проявлять заботу по отношению к ним. Ведь кто если не мы! Доказательством моего мнения может послужить история из жизни. Когда я была маленькой, каждое лето родители привозили меня к бабушке в деревню. Я очень любила время, проведённое там. Свежий воздух, ягоды с грядки, тёплый пруд через дорогу — всё это было для меня дорого. Но больше всего в таких поездках я любила общение с бабушкиными животными —коровами, козами, курицами, собаками и кошками. Бабушка говорила: «Животные добры к нам, к людям! Дают нам еду, помогают в быту. И мы, люди разумные, должны быть благодарны за это! Должны быть теми, кто всегда спасёт бедных животных и поможет им». Она с самого раннего возраста привила во мне любовь к этим созданиям и чувство ответственности перед ними.

Таким образом, человек не важнее животных! Наша жизнь не имеет большей ценности, чем жизнь собак или кошек. Безответственное отношение к участи братьев наших меньших может привести к непоправимым последствиям. Поэтому, я уверена, что человек должен ценить и оберегать любую жизнь на Земле!



Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id89426




Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

К1 – 1балл (Проблема сформулирована)

К2 – 5 баллов (Примеры приведены, смысловая связь между ними выявлена).

К3 – 1 балл (Авторская позиция сформулирована).

К4 – 1 балл (Отношение к авторской позиции выражено)

К5 – 2 балла (Нарушений в абзацном членении текста нет).

К6 – 1 балл, так как не набран высший балл по К10.

К7 – 3 балла (Орфографических ошибок нет).

К8 - 2 балла «общение с бабушкиными животными —коровами, козами, курицами, собаками и кошками» (должно стоять двоеточие).

К9 - 1 балл «чтобы показать различие в отношении к жизни человека и к жизни животных» (нарушение употребления предлога).

К10 – 1 балл «фильм про животных» (предлог «про» - разговорный);

«нужно осознавать» (неоправданный повтор).

К11 – 1 балл (Этических ошибок в работе нет).

К12 – 1 балл (Фактических ошибок в работе нет).


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме
И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Сообщить о плагиате

Copyright © 2011-2020 «Критическая Литература»

Обновлено: 02:01:05
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение