Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?





ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


Диалектизм в русском языке. Моё детство прошло в глухой ангарской деревне, в четырёхстах километрах от Иркутска (ЕГЭ по русскому)


22 из 24
Оценка эксперта внизу

Валентин Григорьевич Распутин, русский писатель и публицист, поднимает в данном тексте проблему современного диалектизма в русском языке.

Раскрывая эту проблему, автор с долей огорчения вспоминает свои университетские годы(предложения 21-28), где под влиянием "современности" ему приходилось отказываться от простой красоты деревенского языка, потому что "надо было соответствовать филологической выправке, не показывать себя лаптем".

Также, сожалея об этом, Распутин пишет:"Я и не подозревал, каким владел богатством, заталкивая его поглубже и с удовольствием названивая всякими "эквивалентами" и "экзистенциализмами" ".Этими словами автор подчёркивает, что в погоне за соответствием городской манере речи он стал забывать все богатства родного для себя языка.

Оба эти примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что диалект, к которому вы привыкли с детства, можно постоянно обогащать, но нельзя полностью от него отказываться, переходя на другой.

Автор считает, что пользоваться диалектом действительно нужно разумно, но не стоит зарывать своё глубоко, а чужое принимать с великими почестями.

С автором нельзя не согласиться, ведь порой, под влиянием современного общества, люди, например, из деревни начинают стыдиться своего простонародного слова, стараясь изменить свою речь, чтобы соответствовать другим, вследствие чего забывают все прелести и красоты родного им диалекта.

Подводя итог, хочется сказать, что в течение жизни любому человеку свойственно улучшать манеру речи, но никому и никогда не стоит стыдиться разговаривать так, как он привык говорить с детства.



Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id87523




Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

К1. Формулировка проблемы исходного текста. (1 балл из 1.)

Экзаменуемый верно сформулировал проблему исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, нет.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. (5 баллов из 5.)

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована

с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Выявлена смысловая связь между ними.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,

в комментарии нет.

К3. Отражение позиции автора текста. (1 балл из 1.)

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.

К4. Отношение к позиции автора. (1 балл из 1.)

Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме и обосновал его.

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. (2 балла из 2.)

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

К6. Точность и выразительность речи. ( 1 балл из 2.)

Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.

К7. Соблюдение орфографических норм. (3 балла из 3.)

Орфографических ошибок нет.

К8. Соблюдение пунктуационных норм. (3 балла из 3.)

Пунктуационных ошибок нет.

К9. Соблюдение грамматических норм. (2 балла из 2.)

Грамматических ошибок нет.

К10. Речевые ошибки ( 1 балл из 2.)

Допущены две ошибки.

«Этими словами автор подчёркивает, что в погоне за соответствием городской манере речи он стал забывать все богатства родного для себя языка.» (можно убрать конструкцию «для себя», «он стал забывать все богатства родного языка». Если язык родной, то он является языком того человека, который на нем говорит.)

«Автор считает, что пользоваться диалектом действительно нужно разумно, но не стоит зарывать своё глубоко, а чужое принимать с великими почестями.» (экзаменуемому лучше конкретизировать данные понятия)

К11. Этических ошибок не обнаружено (1 балл из 1.)

К12. Фактических ошибок, связанных с пониманием текста, нет. (1 балл из 1.)


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме
И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Сообщить о плагиате

Copyright © 2011-2020 «Критическая Литература»

Обновлено: 06:42:36
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение