Проблема коллизии между законом и моралью (по А. Грину Наконец я приехал в Одессу. Этот огромный южный порт...; 6 вариант) (ЕГЭ по русскому)

В предложенном тексте поднимается проблема коллизии между законом и моралью. Как лучше поступать: соблюдая законы или же следуя установкам морали?

Размышляя над этой проблемой, автор обращается к случаю из жизни. В казарму привезли матроса, раненого в ходе конфликта с товарищем. Правда была на стороне раненого, так как удар был нанесён внезапно. Судьба обидчика зависела от решения потерпевшего. Он мог простить, поступить «по человечеству», и в итоге дело бы замяли. Он мог его не простить, поступить «по закону»: тогда началось бы следствие и этого человека обвинили.

В итоге раненый выбрал второе. Рассказчику трудно было понять его выбор, ведь в данном случае, следуя нравственному чувству, стоило бы простить.

Авторская позиция такова: выбор между законом и моралью очень сложен и порой мучителен. Следовать формальным юридическим нормам или голосу совести и нравственного чувства — дело каждого. Но выбор этот очень сложен.

Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, очень трудно выбирать между формальными нормами и моральными установками. Но сказать точно можно одно: если есть возможность поступать «по человечеству» — значит надо поступать «по человечеству», при этом не пренебрегая законом.

Вспоминается сразу роман Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Там студент Родион Раскольников совершает куда более тяжкое преступление: убивает процентщицу. Конечно, это незаконно и карается довольно жёсткими мерами. Однако если посмотреть на поступок Раскольникова через призму морали и увидеть факт попытки установки справедливости, то встаёт вопрос: а какова цена этой жертвы?

Таким образом, можно сделать вывод, что коллизия между законом и моралью существовала, существует и будет существовать всегда, пусть даже со временем она будет уменьшаться.