На тему: «Наряду с законами государственными, есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства» (Г. Филдинг) (ЕГЭ обществознание)

Под «законами совести» автор имеет в виду моральные принципы. Они не прописаны в законодательстве, но очень часто помогают человеку не совершить плохой поступок, не причинить зла другим, хоть он и знает, что со стороны закона к нему никаких санкций не будет применено.

Обратимся к теории.

Функциями морали являются регулятивная, воспитательная, мировоззренческая, коммуникативная функции. Сходство норм права и морали в том, что они регулируют поведение людей в обществе, возникли на основе общественного опыта и отражают важные особенности человека и общества, отражают представления о справедливости, о борьбе со злом.

Но нормы морали в отличие от норм права изложены в устной форме, созданы самим обществом, а не органами государственной власти, зачастую имеет разные смыслы. Поэтому, можно сделать вывод, что государственные законы не могут регулировать все межличностные отношения, так как их бесконечное множество, но нормы морали, заложенные у человека со становлением личности, могут восполнить все так называемые пробелы в законодательстве и не допустить неприятных ситуаций во взаимоотношениях людей, социальных групп, общества.

Я частично согласна с автором высказывания. С одной стороны, мораль действительно помогает регулировать те взаимоотношения, которые не прописаны в законе. С другой — очень часто люди, совершившие моральный проступок, не несут никакого наказания, не раскаиваются, хотя поступают очень гадко по отношению к ближнему. Я считаю, что такие вещи надо тоже как-то регулировать, в противном случае, потерпевший может получить даже сильнейшую психологическую травму.

В обосновании моей позиции приведу следующие аргументы. Хотела бы привести пример из личной жизни. Я ехала в забитой маршрутке по делам вместе с товарищем. Рядом с ним стояла старушка, а он сидел, слушал музыку и не обращал на неё внимания. С одной стороны, он имеет полное право там сидеть, так как заплатил за проезд. Но с другой - в конце нашей поездки этой самой старушке стало плохо. Давка, духота, преклонный возраст — всё это ухудшило её состояние, до такой степени, что ей пришлось вызывать скорую. Возможно, если бы мой товарищ уступил ей место, ей бы не стало так плохо. Таким образом, следует отметить, что не всегда и не у всех моральные нормы присутствуют на должном уровне и не всегда могут помочь избежать неприятных ситуаций.

Второй аргумент хотела бы привести из истории, а именно из произведения «Преступление и наказание» Достоевского. Против преступления главного героя не было никаких улик, все подозрения падали не на него. Возможно, он мог остаться бы вообще безнаказанным, но из-за угрызения совести сознался в содеянном. Данная ситуация полностью отражает позицию автора: мораль восполнила тот самый пробел в законодательстве, главный герой понёс за содеянное наказание.

Таким образом, можно сделать вывод, что автор высказывания частично был прав. Без норм морали существование общества оказывается под угрозой, так как мораль неким образом регулирует поведение людей. Но, к сожалению, моральные принципы у всех индивидуальны, это не позволяет ей до конца и на сто процентов восполнить те самые «упущения».