Можно ли оправдать зло? «Мёртвые души», «Герой нашего времени» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Можно ли оправдать зло? Наверное, этот вопрос занимал умы людей еще с древности. В некоторых ситуациях человеку бывает очень сложно сделать выбор: стоит ли поступать согласно законам добра, или можно договориться со своей совестью, проявить жестокость невнимательность к окружающим людям? Но еще труднее правильно оценить поступки уже совершённые, особенно если мы понимаем, что они были злом. В наше время, к сожалению, немало людей, добиваясь личных выгод, не задумываются о моральной стороне своих действий и при этом ухитряются всему найти оправдание. Однако, на мой взгляд, зло, в каких формах оно ни проявлялось, какое бы название ему не выдумывали, всегда останется злом, и оправдать его невозможно.

Для того чтобы подтвердить свои рассуждения, обращусь к примерам из литературы. Главный герой поэмы Николая Васильевича Гоголя "Мёртвые души" — Павел Иванович Чичиков -личность довольно неоднозначная. С одной стороны, он ловкий плут и мошенник, человек, преклоняюсь перед копейкой. Однако все его подлые поступки отнюдь не следствия жестокосердие, для Чичикова они лишь средство для достижения весьма похвальной цели создать свою семью, который не придется страдать от нищеты. Таким образом, может показаться что зло, совершенное главным героем, простительно. Но, как известно, второй том "Мёртвых душ" не был завершен. Гоголь прекрасно понимал, что мечты Чичикова не могут осуществиться, ведь для того чтобы покончить с жалкой ролью мошенника, стать семьянином, ему нужно не только изменить свою систему ценностей, но и добровольно отказаться от награбленного. Однако даже если бы Павел Иванович добился своей цели, нетрудно догадаться, какой бы из него мог выйти отец, пример для детей. История Чичикова доказывает, что благородная цель не оправдание злу, потому что невозможно создать что-либо достойное, высокое, если пытаться добиться этого путем низким и несправедливым, путём зла.

В качестве второго аргумента я хочу рассмотреть роман Михаила Юрьевича Лермонтова "Герой нашего времени". Григорий Александрович Печорин, главный персонаж произведения, поражает на своём бездушным отношением к людям, эгоизмом, проявляющимся в каждом его поступки. Но при дальнейшем чтение, глубже проникать во внутренний мир Печорина, мы начинаем понимать, что в характере героя виноват не только он сам, но окружающие его общество, эпоха. Из истории мы помним, как николаевское правительства относилась к тем, кто боролся за свободу, — было жестоко подавлено восстание декабристов, А любое вольнодумие душилось цензурой. В таких условиях сформировалось целое поколение людей, разочаровавшийся в жизни, в гуманных идеалах, душевно озлобленных, не представляющих не своего будущего, не будущего своей страны. Можно сказать, что одно зло породило другое. Я искренне сочувствую главному герою, понимаю его трудная душевное состояние, однако всё это не даёт мне возможности оправдать Печорина, оправдать зло совершенное им. Каждый человек с какими-то сложностями он ни сталкивался, в какое времени ни жил, должен стараться подарить себе злобу от причинённых ему неприятностей: никто не имеет права вымещать свои чувства на других людях.

Подводя итог твоим рассуждениям, я хочу ещё раз, теперь уже с полной уверенностью в правоте своих слов, сказать, что зло оправдать невозможно. Некогда, даже при всём желании, не удастся исправить всех последствий зла, потому что этот порок очень быстро полностью разрушает все моральные принципы человека, уже раз перешагнувшего через них, приводит к отчерствлению души у тех людей, которые пострадали от чужого произвола. Зло погубило несчетное множество невинных людей. Безнравственным негодяем оно, конечно, могло принести славу и богатство, но ещё никогда и никому не подарило спокойной жизни, счастья, верной любви, истинной дружбы и настоящего уважение. Оправдывать зло — это значит способствовать дальнейшему процветанию.