Проблема потребности в друге. «Кружила январская метелица» вариант № 2 (ЕГЭ по русскому)

Каждому ли человеку необходим друг? Что является причиной потребности в общении с духовно близким человеком? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя и сценариста Юрия Васильевича Бондарева.

Раскрывая проблему потребности в друге, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик каждый день проходил по переулку и неизменно смотрел на огонёк в одном окне. Сквозь раскрытые шторы он видел на полках много книг и воображал, что здесь живёт интересный человек, с которым ему очень хотелось побеседовать.

Он так и не решился зайти в уютный домик, о чём потом часто сожалел. Однажды он увидел в окне незнакомую женщину, которая в растерянности смотрела в глубину комнаты. Герой понял, что с таинственным старичком-учёным произошло непоправимое. Теперь домик показался ему ненастоящим. Герой очень переживал, что потерял человека, в душевном общении с которым он так нуждался.

Оба примера: желание рассказчика познакомиться с таинственным старичком и его разочарование, когда случилось непоправимое и герой утратил возможность общения с духовно близким человеком, - дополняют друг друга и позволяют понять идею автора.

Авторская позиция заключается в следующем: друг, пусть даже необычный, загадочный и неизвестный, необходим каждому человеку, потому что он даёт нам ощущение теплоты и света, дарит умиротворение и покой.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, каждый из нас нуждается в товарище, который разделял бы наши чувства, интересы, дарил бы нам радость общения, давал бы надежду и веру в жизнь. В романе Ивана Александровича Гончарова «Обломов» автор рассказывает нам о дружбе Ильи Ильича Обломова и Андрея Штольца. Они были разные по характеру и образу жизни, но нуждались друг в друге. Илье было необходимо общение со Штольцем, который поддерживал его в трудных ситуациях и заставлял изменить образ жизни, стать более активным. Деятельный Штольц отдыхал душой рядом со своим другом – мягким, кротким и незлобивым человеком.

Мы пришли к выводу, что каждому человеку нужен друг, с которым приятно общаться, обсуждать интересующие его вопросы, находить нравственную поддержку.

Обновлено: 2019-10-20

Опубликовал(а): Vladimirovna

Оценка эксперта:

Уникальность 100%

Содержание сочинения

К1. Верно сформулирована проблема текста: потребность в друге. (1 из 1)

К2. Примеры сформулированы нечетко. Второй пример (чувства рассказчика, вызванные смертью старичка-ученого) сливается с первым (желание рассказчика познакомиться со старичком-ученым). Указана связь между примерами, однако их значение передано общей фразой.

позволяют понять идею автора.

Необходимо указать, что именно показывают примеры. (4 из 5)

К3. Позиция автора отражена верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора, привёл собственные размышления и обосновал написанное (пример из художественной литературы – И. А. Гончаров «Обломов»). (1 из 1)

Речевое оформление

К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2):

Мы пришли к выводу, что каждому человеку нужен друг, с которым приятно общаться, обсуждать интересующие его вопросы

Смысл понятен, однако местоимение «его» относится то ли к «каждому человеку», то ли к «другу». Следует избегать двусмысленности.

К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2):

Сквозь раскрытые шторы он видел на полках много книг и воображал, что здесь живёт интересный человек.

События описываются в прошедшем времени, рассказчик смотрит в чужое окно, поэтому грамотнее было бы использовать наречие «там».

Они были разные по характеру и образу жизни, но нуждались друг в друге.

Ошибкой не является, но лучше перестроить предложение: "Они различались и характером, и образом жизни, но нуждались друг в друге".

Они были разные по характеру и образу жизни, но нуждались друг в друге. Илье было необходимо общение со Штольцем, который поддерживал его в трудных ситуациях и заставлял изменить образ жизни, стать более активным.

Неоправданный повтор словосочетания «образ жизни». Во втором случае следует убрать эту часть предложения.

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый раскрыл тему, однако структура сочинения прослеживается нечетко. Стоит отметить разнообразие и сложность синтаксических конструкций, использованных автором.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.