«Человек, властвующий над другими людьми, утрачивает собственную свободу» (Бернард Шоу) (ЕГЭ обществознание)

В своём высказывании Бернард Шоу затронул крайне актуальную для современного общества тему - сущность и последствия работы в органах государственной власти. Автор хотел донести до окружающих мысль о том, что глава государства и члены органов государственной власти неизбежно лишают себя возможности принимать какие-либо решения, основываясь исключительно на личных желаниях.

Безусловно, я согласен с автором данного высказывания. Власть – это, в первую очередь, огромная ответственность перед людьми, находящимися в подчинении. Ведь человек, находящийся у власти, должен стремиться исключительно к улучшению жизни простых граждан. Если же он будет использовать своё положение в личных корыстных целях, то это породит коррупции в государстве, и говорить о каких-либо улучшениях, преобразованиях будет невозможно. Поэтому любой человек, находящийся у власти, должен действовать на благо народа.

И неизбежно бывают ситуации, когда желания людей противоречат личным амбициям властвующего человека. И вот тут человек вынужден ограничить свободу ради удовлетворения желаний подчинённых. Наиболее ярко эта ситуация отражена в условиях демократического режима, когда глава государства, высшие органы государственной власти избираются всеобщим голосованием граждан. А победа на выборах – это, в первую очередь, знак доверия со стороны народа и одобрения им предлагаемой кандидатом программы действий. И, осуществляя эту программу, устанавливая баланс между интересами различных социальных групп, президент страны и члены парламента вынуждены ограничить себя в том случае, когда их интересы не совпадают с интересами населения. Стоит также отметить, что данная утрата свободы может быть как и просто осознаваемая людьми, находящимися у власти, так и зафиксирована в нормативных правовых актах. Но в любом случае человек, работающий в государственных органах власти и стремящийся обеспечить полную реализацию прав и свобод подчинённых, утрачивает собственную свободу действий.

В доказательство данной точки зрения приведу ряд аргументов. Во-первых, вспомним Куликовскую битву в 1380 году. Во многих русских людях к этому времени появилось мнение о непобедимости войска Золотой Орды. Русские воины сомневались в успехе предстоящей битвы. Видя неготовность солдат воевать с полной отдачей и их сломленный дух, великий князь Дмитрий Донской переодевается в простого воина и встает в первый ряд войска. Своим героическим поведением до и во время битвы князь воодушевил русскую армию, вселил дух сплочённости в её ряды, что и принесло русским победу. Конечно, как главнокомандующий войск, Дмитрий Донской мог лично не вступать в бой и, вероятнее всего, он не хотел стоять в первом ряду среди тех, кто редко остаётся в живых к концу битвы. Но видя необходимость воодушевить свою армию, дать им пример мужества и героизма, Дмитрий Донской принимает решение сражаться плечом к плечу со своими подчиненными. И этот пример ещё раз доказывает, что человек, находящийся у власти, теряет собственную свободу.

В качестве ещё одного аргумента приведу пример из современной жизни. В Конституции РФ зафиксировано, что депутаты Государственной Думы не могут заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме творческой. То есть депутат как гражданин РФ не может реализовать свое право заниматься предпринимательской деятельностью. Эта мера была введена исключительно для того, чтобы члены Государственной Думы работали только на благо населения России и не стремились злоупотреблять своим положением ради личных потребностей. В случае нарушения данной статьи к виновнику уже будет применена юридическая ответственность. Таким образом, мы ещё раз убеждаемся в том, что человек, обладающий властью, не способен сохранить собственную свободу.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит еще раз отметить, что Бернард Шоу был абсолютно прав. Если человек работает в органах государственной власти и стремится каким-либо образом улучшить жизнь своих подчинённых, он неизбежно теряет собственную свободу.