Проблема неравнодушия во время войны по тексту И. Ф. Смольникова. Положение у нас было неплохое - для того страшного лета сорок первого года (ЕГЭ по русскому)

Критерий 1.

Проблема исходного текста сформулирована, но мне немного хватает введения.

В приведённом для анализа тексте И. Ф. Смольникова наиболее (для чего указывать степень? Нам важна проблема, а не степень сравнения её описания. Помимо этой проблемы детально раскрываются и проблемы человечности или долга, каждая из этих проблем раскрыта детально, и нет той, которая раскрыта больше всех) детально раскрывается проблема неравнодушия во время войны.

Лучше употреблять "автор раскрывает проблему", пассивный залог в данном предложении бросается в глаза и выглядит немного неуместным.

Можно начать сочинение с риторических вопросов, чтобы немного увеличить объём сочинения. Например:

Возможно ли сохранить человечность в военный период? Над этим вопросом в своём тексте рассуждает писатель И. Ф. Смольников...

Это не ошибка, просто совет

Критерий 2.

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста дан.

Довольно объёмный комментарий. Использовано много лишних слов.

Проблема была прокомментирована с опорой на исходный текст, приведено два примера, но пояснение было дано только к одному:

"Привлекая внимание читателя к данному вопросу (Лучше использовать оборот "Раскрывая данную тему"), писатель вводит в повествование (для чего одно слово разбивать на три? Намного проще употребить обычное "повествует", это не будет выглядеть так "распластано". Если ты тем самым хочешь обойти антиплагиат, не стоит) историю о семье, эвакуировавшейся в Куйбышев в период вторжения фашистов на территорию государства(лучше написать это проще: "историю семьи, оказавшейся в трудной ситуации при эвакуации в период вторжения фашистов. Нам не нужно разжевывать это как жвачку. Важно указать на проблему, не пересказывая весь текст).

Женщины и дети остались без жилья в бедственном положении, их равнодушно отказались принять дальние родственники у себя дома и помочь им (лучше было бы написать "остались в бедственном положении из-за равнодушия родственников". Бедственное положение, в принципе, указывает на то, что они остались без жилья, можно не включать это в предложение. Точно так же и равнодушное отношение родственников уже указывает нам на то, что они не захотели помочь им. Вторая часть предложения содержит в себе неправильное употребление однородных сказуемых. Было бы уместнее написать "им равнодушно отказали в принятии и оказании помощи", но растягивать настолько тоже не стоит).

Однако семью смог поддержать Всеволод Михайлович – журналист, предоставивший им комнатку на время войны в качестве убежища. Автор обращает внимание на то, что герой – добродушный и отзывчивый человек, способный помочь в тяжёлой ситуации. (Предложения должны быть связаны между собой, но они таковыми не выглядят. Я бы сформулировала эту мысль немного по-другому. Например: "Однако семью поддержал добродушный журналист Всеволод Михайлович. Главный герой помог в трудной ситуации, предоставив свою комнатку в качестве убежища. Вроде нет прямого пересказа, но ситуация ясна) Нет комментария к примеру. Можно сказать после этого что-то подобное: "Это указывает на человечность/неравнодушие главного героя в такой трудный для людей период".

Комментируя эту проблему, стоит отметить особенности поведения «дяди Севы». Он продолжал усердно работать на военной подготовке(будет уместнее сказать "участвовать в военной подготовке" или "принимать участие". Обычно говорят "работать над подготовкой" или "работа по подготовке", но в этой ситуации немного другой контекст), жертвуя своим комфортом(в тексте не было указано, жил ли он в комфорте, чувствовал ли себя комфортно. Мы даже не знаем точно, из-за здоровья или работы у него была бронь. Лучше соединить это всё в одно предложение "Он продолжать принимать участие в военной подготовке даже после того...) ,

Критерий 3.

Позиция автора сходного текста отражена.

"Позиция автора довольно ясна. Игорь Фёдорович Смольников считает, что отзывчивость в военный период способна значительно повлиять на судьбу нуждающихся в помощи и на судьбу исторического события." "Судьбу исторического события" звучит косноязычно. У исторического события может быть развитие или итог. Можно сказать "повлиять на судьбу нуждающихся в помощи людей и на итоги исторических событий.

Критерий 4.

Отношение к позиции автора текста сформулировано и обосновано.

"Я согласна с точкой зрения автора. Мне кажется, что в такое тяжёлое время необходимо проявлять лучшие человеческие качества. Доброта по отношению к другим людям и способность искренне реагировать на возможности помочь лучше будет сказать не "искренне", а "своевременно реагировать" или просто "искренне помогать" Родине делают человека ввысоконравственной личностью." можно сказать "развивают в человеке высоконравственные качества", чтобы не употреблять и "человек", и "личность"

Приведён только один аргумент. Лучше включать в текст два аргумента, один из которых обязательно должен быть литературным. К примеру, можно привести для аргументации своего мнения повесть Василя Быкова "Сотников" и рассказать о подвиге Демчихи (скрыла партизан).

"Подводя итог вышесказанному, ещё раз отмечу, что неравнодушие во время войны – ключ к духовному развитию и качество(во-первых "качествУ", но качеству чего? Какому качеству? ), влияющее на судьбу тех, кто нуждается в помощи."

Лучше написать "...Неравнодушие – нравственное качество, влияющее на судьбу нуждающегося в помощи человека."