«Мы доверяем своим глазам - но и им нельзя верить; мы полагаемся на свое сердце - но и на него не стоит полагаться. Запомните же, ученики: поистине нелегко познать человека!» (Конфуций) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор затрагивает идею сущности социального познания. Смысл данного высказывания состоит в том, что в методы познания очень ограничены, а человеку как субъекту социального познания присущ субъективизм, и это ведет его ко многим ошибкам и неточностям, - вот почему так сложно изучать общество и человека. Я полностью согласен с данным высказыванием и считаю, что методы социального познания ограничены и должны применяться осторожно, а сама сущность социального познания предполагает субъективную оценку и личную заинтересованность субъекта познания. Так, в данном высказывании можно выделить, как минимум, два аспекта - ограниченность методов и субъективизм социального познания.

Рассмотрим первый аспект с теоретической точки зрения. В современной науке под социальным познанием принято понимать познание обществом самого себя путем изучения социальных явлений. Это полностью обуславливает его методы. Например, в социальном познании непросто провести эксперимент, т.к. зачастую это противоречит ценностям гуманизма, ведь люди, в отличие от лабораторных мышей, являются личностями. Также в социальном познании присутствуют некоторые специфичные методы, например, социологический опрос - непосредственный опрос населения. Однако все методы социального познания несовершенны, потому что изучить и предсказать поведение человека сложно, ведь он наделен свободной волей. Так, это доказывает, что социальное познание обладает особыми методами, которые характеризуются несовершенством, ограниченностью.

Обратимся к кинематографу для подтверждения этой мысли. В фильме "Эксперимент" П.Шойринга показан социальный эксперимент.Его сутью было разделение людей в рамках тюремных условий на две группы - надзирателей и заключенных. Вместо мирного сосуществования надзиратели стали жестоко издеваться над заключенными, эксплуатируя полученную власть, и заключенные стали враждебно относиться к ним Эксперимент потерпел крах и привел к человеческим жертвам, потому что была воссоздана недопустимая и опасная социальная ситуация; организаторы не только не имели морального права на такой эксперимент, но и вовремя не остановили его. Так, данный пример подтверждает ограниченность такого метода социального познания, как эксперимент, так как зачастую он недопустим или может привести к негативным последствиям, поэтому необходимо полагаться на иные неточные методы.

Рассмотрим второй аспект с теоретической точки зрения. Отличительные особенности социального познания - это совпадение субъекта и объекта познания; полученное знание всегда связано с интересами субъекта познания и нагружено субъективной оценкой; а само общество является одним из сложнейших объектов для изучения, ведь в нем действуют люди, наделенные свободной волей. Социальное познание действительно всегда обладает значительной степенью субъективизма, ведь сам факт общественного явления ничего не значит, - он требует трактовки ученого.Так, это показывает, что социальное познание имеет ряд коренных отличий от иных методов познания, важнейшими из которых являются: совпадение субъекта и объекта и связь знания с интересами субъекта познания.

Обратимся к истории для подтверждения этой мысли. В Германии при А. Гитлере перед учеными стояла задача объяснить расовое превосходство немцев и их исключительность в рамках идеологии фашизма. Немецкие ученые были обязаны однозначно трактовать исторические и социальные явления так, чтобы они были угодны системе. Однако они были лишены объективности, что сделало их теорию жестокой и недопустимой, т.к. интересы государства были для них приоритетом. Так, это доказывает, что социальное познание всегда включает интересы субъектов познания.

Суммируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что социальное познание есть один из важнейших видов познания.Его особенностью является субъективизм, а само познание предполагает творческую оценку полученных знаний учеными. Древнекитайский мыслитель Конфуций был абсолютно прав, утверждая, что поистине нелегко познать человека, ведь всю историю наше общество меняется и развивается.