Тема: Можно ли оправдать месть? пример (Итоговое сочинение (декабрьское))

Месть. Первое, что приходит на ум, когда мы слышим это слово, - жестокая расплата за нанесенные обиды или оскорбления, отмщение. Обычно мстит человек, который не может смириться с унижением и желает восстановить справедливость собственными руками, путем нанесения зла своему обидчику, причинением боли. Но можно ли оправдать месть? Может ли быть так, что человеку, потерпевшему в свой адрес унижение или жестокость, необходимо осуществить праведную месть, справедливую расплату?

Я считаю, что такое действительно возможно. Ведь бывает так, что поступок подлый, порочащий честное имя человека или его семью, просто не может остаться безнаказанным. Когда бездействие показывает не великодушное прощение, а трусость и неспособность следовать долгу чести.

В русской художественной литературе есть много примеров, раскрывающих такое понятие праведной мести, неподвергающейся осуждению.

Так, в знаменитом романе А. С. Пушкина. "Дубровский" мы видим, как молодой дворянин хочет отомстить за смерть отца и потерю родного имения. Разве может Владимир Дубровский простить К. Троекурова - того, кто повинен смерти единственного близкого ему человека, того, кто вы и выгнал его из собственного дома? Разве у него нет оснований для мести? Мы понимаем чувства молодого человека, жаждущего справедливости, поэтому не можем осуждать Дубровского за подобное решение, ведь он следовал долгу чести и не мог вот так оставить униженным свое имя. Однако из за любви к дочери своего врага, Владимир все-таки отказываются от мести. Думаю, что в данном случае лишь это великая сила любви была способна и Думаю, что в данном случае лишь это великая сила любви была способна и подтолкнуть нашего героя к проявлению милосердия и сохранить в нем достоинства и самоуважение.

Еще одним замечательным примером, доказывающим, что месть может иметь оправдание, служит поэма "Песня про купца Калашникова" М. Ю. Лермонтова. Итак, суровые годы правления Ивана Грозного. Опричники, пользующиеся безграничной властью, для которых не было ни физических, ни моральных преград, бесчинствовали и делали все, что хотели. Один из них, молодой опричник Кирибеевич, нанёс непростительное оскорбление купцу Калашникову, опорочив его жену. Естественно, сам Калашников не мог простить такую обиду и решил отомстить. Он стремился защитить свою семью от позора и поругания, поэтому его месть по праву может быть оправдана. Купец убивает опричника и, хотя сам при этом подвергается смертной казне, с помощью мести сохраняет свое доброе имя и честь семьи. В этом произведении мы видим, что иногда у человека есть оправдание для осуществления мести.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что даже месть, это оказалось бы безнравственные стремление причинить боль другому, может иметь оправдание. Человек имеет право на возмездие, если он при этом стремится защитить непорочность имени или оградить свою семью от позора, то есть преследует благородные намерения.