Проблема истинных знаний/Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия (ЕГЭ по русскому)

Порой можно наблюдать то, что какой-то человек размышляет и делает громкие заявления на тему, которая ему совершенно незнакома или не близка по духу.

Так необходимо ли обладать истинными знаниями, чтобы высказывать свою точку зрения? Именно этот вопрос поднимает в своем тексте А. Кузнецов. Автора волнует проблема истинных знаний жизни, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

А. Кузнецов размышляет о людях, которые, не разбираясь в предмете разговора, стараются высказать свою позицию. Писатель их называет «духовными калеками», подчеркивая то, что они не стремятся услышать и познать мир, отгородившись от него, а только пытаются навязать свое далеко неистинное мнение окружающим. «…если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук»,- отмечает А. Кузнецов. Он приводит в пример статью из столичной газеты, автор которой утверждает, что героизм основывается не на благородных намерениях людей, а лишь на неразвитости личностного начала.

Мужчина ссылается на неграмотное письмо Ульяны Громовой, погибшей за Родину: «девушка - типичная троечница, серая посредственность, она пока ещё не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть...». А. Кузнецов абсолютно не согласен с его мнением, ведь на героический поступок можно пойти, лишь осознавая свою ответственность перед страной.

Автор считает, что необходимо обладать истинными знаниями о предмете рассуждений, чтобы давать ему собственную оценку. Иначе размышления становятся абсурдными и не несут в себе никакого смысла.

И действительно, с писателем сложно не согласиться. Собственное мнение имеет место быть только тогда, когда человек поистине хорошо разбирается в вопросе.

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, постоянно спорил с дядей своего друга, Павлом Петровичем Кирсановым. Одна из главных тем, которая вызывала разногласия о представителей разных поколений, является сущность крестьянского народа. Павел Петрович прославляет семью, религиозность, патриархальность русского мужика. А Базаров утверждает, что крестьяне не понимают собственных интересов, темны и невежественны. Однако победу в этом бессмысленном споре никто не одерживает, ведь оба героя довольно далеки от простого народа, а мнения их слишком категоричны.

Также рассуждая о проблеме, представленной в данном тексте, хочу вспомнить повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце». Профессор Преображенский убежден, что в этом мире все должны заниматься своим делом: в театре – петь, в больнице – оперировать. Противоположностью героя является Швондер, который, будучи председателем домового комитета, не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Он не стремится выполнять свои прямые обязанности, а занимается лишь произнесением революционных фраз, которые не несут в себе особого смысла. И, исходя из этого, становится понятной сильная неприязнь профессора к Швондеру.

Предложенный, для анализа текст А. Кузнецова натолкнул меня на размышления о том, что каждый человек прежде, чем высказываться по какой-либо теме, должен тщательно изучить ее.