Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход
забыли пароль?





ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


С чем я согласна и не согласна в анализе второй части романа в монографии Е. Краснощековой «Мир Гончарова» (Гончаров И. А.)


Вторая часть романа Гончарова начинается с раскрытия перед нами образа Штольца. Краснощекова в своей работе указывает на то, что Штольц многими критиками воспринимался как самый обычный человек, ссылаясь на отрицательные отзывы самого Гончарова о своем герое. В изученной мною работе автор опровергает эту критику, приводя мнения других исследователей, которые видели в Штольце не только практическую составляющую, но и культурную, наделяющую его эмоциями и чувствами, которые мы не раз можем наблюдать в романе.


Я полностью разделяю точку зрения автора относительно того, что Штольц никогда не был сухим, равнодушным человеком, являясь тем самым противопоставлением Обломову. В монографии Краснощекова приводит цитату из работы американского ученого Всеволода Сечкарева, в которой говорится о том, что многие важные детали личности Штольца были упущены по причине догматической точки зрения на этого героя. Я думаю, что многими литературоведами этот персонаж в первую очередь был воспринят как полное отражение Ильи Обломова для того, чтобы глубже раскрыть внутренний мир главного героя, показать его сильные и слабые стороны. Но Штольц – явление совершенно иное. Краснощекова делает следующий вывод: «…в Штольце Гончаров стремился воплотить, прежде всего, полноту духовного мира человека, целостного при всем многообразии его проявлений…».

Foxford

Я полностью согласна с автором, так как считаю, что Штольц – это идеал, к которому мы должны стремиться. Он не отдается во власть своим чувствам, мечтам и грезам. Он живет настоящим, но при этом душа его не черствеет. Он любит и ценит музыку, искусство в целом, бережно храня в себе наставления своей матери. В монографии в защиту его приведен эпизод из романа, когда Штольц встречается с Пшеницыной и самым первым догадывается о ее чувствах к Обломову, о которых сама Агафья Матвеевна еще не ведает.

В монографии не раз при раскрытии образа Обломова в противовес ему приводятся взгляды французского просветителя Ж.Ж. Руссо, который посвятил проблеме воспитания и становления личности несколько значимых работ. Так, например, Краснощекова одному из подзаголовков своей работы дает название «Илюша как Анти-Эмиль» и приходит к выводу, что роман Руссо «Эмиль, или О воспитании» показывает нам, как следует воспитывать ребенка, а Гончаров, напротив, демонстрирует неправильное воспитание, которое повлекло за собой неисправимые последствия. В отношении Штольца в рассматриваемой работе также прослеживается параллель с воспитательными идеями Руссо относительно того, что Штольц через путешествие хочет вернуть Обломова к жизни, возбудить в нем стремление к деятельности. Одну из ключевых ролей в монографии играет часть «Испытание любовью», в которой автор указывает на то, что встреча Обломова с Ольгой Ильинской была выходом главного героя из его состояния застоя, возможностью спасти свою жизнь, обрести в ней смысл. Автор также делает вывод, что «Потенциальная возможность слома рутинной жизни Обломова обнаруживается в момент диалогов со Штольцем…», с чем нельзя не согласиться, так как Штольц являлся для Ильи Ильича образом человека, способного на действия, на которые сам Обломов не в состоянии решиться. Но далее Краснощекова приходит к выводу, что и Штольц, и Обломов не обладают тем энтузиазмом, который поспособствует главному герою изменить свою жизнь. В этом я также согласна с автором, так как только такое сильное чувство, как любовь, в итоге, оказалось способно поменять жизнь героя, только чувства Ольги, сам образ девушки оживил Обломова, раскрыл перед ним яркость и прелесть реальности, настоящего счастья. Далее Краснощекова подводит один из важнейших выводов в своей монографии по роману в целом – она раскрывает проблему возраста, которую Гончаров в романе выдвигает на передний план. Автор монографии заключает, что «…они оба — «дети» в мире «взрослых», два естественных человека в среде условностей…», и я полностью согласна с автором. Обломов является ребенком в душе, потому что жизнь в Обломовке, в его настоящем детстве, наложила неизгладимый отпечаток на его душу, состояние души. Период юности, который Обломов провел вместе со Штольцом, обучаясь у его отца, прошел быстро и оставил небольшой, но важный след в его жизни – дружбу с Андреем, которая не исчезла со временем, а всегда была в жизни главного героя. После периода юности Обломов, вместо того, чтобы вступить в новый этап зрелости, возвращается к состоянию ребенка, тем самым сохраняя в себе ту невинность, открытость и чистоту взглядов, которые и привлекли к нему Ольгу. Если Обломов – ребенок в душе, но внешне уже взрослый мужчина, то Ольга – юная девушка, как внешне, так и внутренне соответствующая своему возрасту. Она еще «ребенок» для Штольца, и именно это объединяет их с Обломовым, притягивает их друг к другу. Я согласна с автором монографии в том, что чувства Ольги и Обломова были возможны и, вполне вероятно, что они помогли бы Обломову измениться, стать другим, но чувства изменили Ольгу, заставили ее повзрослеть, сделали настоящей женщиной. Таком образом, Обломов и Ольга изменились, стали на разные ступени по возрасту, по взглядам на жизнь, они перестали понимать друг друга. Обломов первым заметил это, и изложил свои мысли в письме к Ольге, но осознание того, что их отношениях не имеют будущего, дошло до героев не скоро.

Таким образом, в монографии Краснощековой главным выводом из отношений Обломова с Ольгой следует то, что отношения между этими героями не смогли развиться по причине возрастных различий между ними. На Обломова неизгладимый отпечаток оставило его детство, в котором для маленького Илюши не было свободы, все для него делалось другими, и это состояние Илья Ильич сохранил в себе, не смог избавиться от этого и именно его неразрывная связь с Обломовкой не позволила стать другим человеком, способным на решительные действия, выход из состояния покоя, а для Ольги препятствием к этим отношениям стало то, что она не смогла изменить Обломова, осуществить свой своеобразный план по изменению его души. Подводя небольшой итог, хотелось бы сказать, что монография Краснощековой подробным образом раскрывает перед нами главные проблемы, которые поднимает Гончаров, глубоко проникает в образы главных героев произведения и отвечает на многие вопросы касательно того, о чем заставляет задуматься нас роман «Обломов».

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме
И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском


регистрация | забыли пароль?


  вход
логин:
пароль:
Запомнить?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Сообщить о плагиате

Copyright © 2011-2019 «Критическая Литература»

Обновлено: 21:46:51
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение