«При согласии и малые дела перерастают в большие, при разногласии и большие распадаются» (ЕГЭ обществознание)

Древнеримский философ Гай Саллюстий Крисп отмечает важность консолидации той или иной социальной группы. Согласно автору данного высказывания, консолидация обеспечивает развитие дел, а разлад наоборот способствует регрессу.

С мнением автора данного высказывания нельзя не согласиться. Что же такое консолидация общества? На мой взгляд, данный термин означает процесс, ставящий себе целью объединить, сплотить социум. Стоит отметить тот факт, что этот процесс отнюдь не является лёгким. Каждый член общества имеет свои собственные интересы, преследует отличные от других цели, которые могут совпадать с целями других членов социума, а могут и быть антагонистическими по отношению друг к другу. Во втором упомянутом случае важно, чтобы данное различие во взглядах, целях не переросло в социальный конфликт, высшую стадию развития противоречий в системе отношений людей, социальных групп, представляющих разные интересы и ценности.

Конфликты классифицируют по различным критериям: по продолжительности, по источнику возникновения, по влиянию на ход развития общества. Нельзя не упомянуть о том, что с одной стороны, социальный конфликт имеет ценностный характер. Так, Макс Вебер считал борьбу между социальными структурами, отстаивание индивидами своих социальных статусов, стабилизатором общества. Но с другой стороны, если случился социальный конфликт, то вне всякого сомнения, что происходит дезорганизация социальной жизни, а также возможно и разрушение социальной системы. В данном случае для плодотворной работы нужно найти точку компромисса между сторонами, прийти к консенсусу. Если решение проблемы через взаимные уступки сторон невозможно, то это влечёт за собой распад той или иной социальной группы. Вне зависимости от численности социальной группы невозможность нахождения точки примирения негативно сказывается на деятельности социальной группы, и постепенно подводит её к ситуации распада. Таким образом, для того, чтобы дезинтеграция не была присуще социальной группе, необходимо находить соглашение между конфликтующими сторонами, о чём и говорит древнеримский историк в своём высказывании.

Проиллюстрируем данную ситуацию на конкретном примере. ООО «Вайес Дотрак» существует на рынке квестов достаточно долгий промежуток времени. Есть два директора данной компании: Петров А.В. и Сидоров А.К. Они принимают решения по руководству данной компании на основе двустороннего соглашения. Директора компании руководят всеми наличествующими видами деятельности общества в полном соответствии с законодательством. Благодаря им происходит организация функционирования и эффективного взаимодействия точек данной компании по услуге предоставления квестов населению в г. Сургут. Впервые за три года совместной деятельности у них произошёл конфликт, основанный на споре того, какой квест сделать следующим. Один директор считает, что у населения потребности в horror-квестах, а другой настаивает на квестах, растягивающихся на несколько комнат и доступным всем вне зависимости от того, боятся они или нет появления всяких страшных существ. В данном социальном конфликте существует два выхода. Первый заключается в мирной беседе обеих сторон по решению проблему, по итогам которой и Петров, и Сидоров смогут прийти к консенсусу, что будет способствовать развитию их компании. Второй выход заключается в разъединении компании на два полюса: полюс Петрова и полюс Сидорова. Этот выход иллюстрирует, что при ненахождении компромисса происходит разделение, раскол общества (в данном случае – компании), что может влечь за собой дополнительные издержки для компании (составление новых бухгалтерских учётов, возникновение новых споров по поводу того, к какому полюсу относится тот или иной филиал). Таким образом, на основании данной ситуации можно понять о том, при разногласии, при усугублении конфликта такая большая, устоявшаяся на рынке компания может быть подвергнута расколу, который потом, в дальнейшем может обуславливать невозможность реставрации. Данная ситуация отражает правдивость слов Саллютия.

Ярким примером консолидации общества из истории является крещение Руси в 988 году князем Владимиром. Стоит отметить, что тогда, в обществе было большое количество религиозных социальных групп, но никакого единства в религии не наблюдалось. Изначально князь Владимир хотел консолидировать язычество. Но затем он сделал исторический выбор в пользу православия, поняв, что усилия по консолидации язычества будут отнюдь не плодотворными (народы, оставшиеся языческими, растворились в христианском и мусульманском мире или же исчезли как в случае с балтийскими славянами). В результате Крещения Русь сблизилась с народами балканского полуострова, произошла консолидация русского общества на социокультурной основе. Благодаря согласованности в религиозном плане, во-первых, сблизился русский народ, во-вторых, крещение помогло Руси развивать экономику и право, так как церковь отражала авторитет князя и значение его власти, олицетворявшее единство Русской земли. Данный пример затрагивает проблему, выдвинутую Саллютием в своём высказывании.

В заключение хочется сказать о том, древнеримский философ был прав. С одной стороны, при ненахождении компромисса между сторонами может разделиться уже, казалось бы, устоявшаяся социальная группа (ООО «Вайес Дотрак»). А, с другой стороны, наличие соглашения в какой-либо сфере жизнедеятельности позволяет добиться развития в другой сфере, а также объединения малых религиозных групп в единое целое, как было продемонстрировано на примере Крещения Руси: соглашение (единство) религии способствовало единению религиозных общностей, а также продвижению в экономической и правовой сферах.