Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Что лучше оправдать виновного или осудить невиновного человека? (ЕГЭ по русскому)

Что лучше оправдать виновного или осудить невиновного человека? Именно над этой проблемой предлагает задуматься знаменитый русский писатель А. П. Чехов.

Размышляя над этой проблемой, автор приводит в пример монолог соседа-помещика, который утверждает, что оправдательные приговоры негодяев - по состоянию здоровья, - демарализует массу, ведут к послаблению и притворству. Автор также обращает наше внимание на садовника Михаила Карловича, утверждающего, что, когда присяжные, делая ошибку, оправдают преступника, он, Михаил Карлович, торжествует.

Позиция автора предельно ясна. А. П. Чехов считает, что лучше оправдать виновного, потому что вера в человека делает общество более гуманным.

Нельзя не возразить автору в ответ на его высказывание, потому что оправданный виновный почувствует свою безнаказанность и будет совершать все новые преступления, тем самым делая обстановку в обществе нестабильной.

Одним из примеров является ситуация в США, штате Огайо, когда насильников оправдывают, так как тюрьмы штата переполнены, и преступники, находясь на свободе, продолжают издеваться над детьми и женщинами

Другим примером является сын соседки, совершивший два ограбления. Одно ограбление оправдали из-за нехватки улик, зато за второе ограбление, совершённое через год, находится в тюрьме до сих пор.

Таким образом, в заключении хотелось бы сказать о том, что оправдание виновного не к чему хорошему не приводит, и оно является одной из страшнейших ошибок присяжных, что доказывают современные реалии.

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.