К чему проводит неспособность человека признать свою вину? Он был тогда гимназистом первого класса.(2)По случаю весенней распутицы он жил тогда в городе и только по субботам ездил домой (ЕГЭ по русскому)

«К чему приводит неспособность человека признать свою вину?» — такова проблема, которая интересует Николая Георгиевича Гарина-Михайловского, автора предложенного текста. Его позиция заключается в том, что нежелание взять ответственность за свои поступки оборачивается глубоким внутренним кризисом, разрушением отношений с близкими и нравственным падением. Ложь и попытки скрыть правду лишают человека душевного покоя, заставляя страдать от стыда, страха и чувства собственной неполноценности.

Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из прочитанного текста. Гарин-Михайловский акцентирует внимание на том, как Тёма, растратив деньги, предназначенные для учебника, подделывает цену на обложке: «стёр цену на обложке, протер обложек в этом месте пальцем насквозь, а снизу подклеил синюю бумажку, на которой написал "1 рубль"».

Этот поступок — не просто детская шалость, а попытка избежать наказания, спрятаться от правды. Однако ложь не приносит облегчения. Герой погружается в мучительные размышления, его охватывает тревога: «ему уже стало вполне ясным, что подлог не может не обнаружиться». Автор этим подчеркивает: даже если обман временно спасает от гнева родителей, он запускает механизм саморазрушения. Внутренний конфликт между осознанием вины и страхом признаться обрекает Тёму на душевные терзания.

Второй пример связан с публичным разоблачением мальчика. Отец, убедившись в лжи сына, устраивает унизительную проверку в магазине. Тёма, пытаясь сохранить лицо, снова повторяет: «Рубль», но его ложь очевидна. Гарин-Михайловский описывает сцену позора: «В следующее мгновенье, сопровождаемый таким подзатыльником, от которого шапка Тёмы упала на панель, Тёма очутился на улице». Эта сцена — кульминация нравственного падения. Герой не только теряет уважение отца, но и чувствует себя изгоем: «С вытаращенными глазами, красный, как рак, с грязной фуражкой на голове, как пьяный, в полусознании, поплелся Тёма в гимназию». Автор показывает: упорное отрицание вины приводит к краху — потере доверия, унижению и мучительному стыду, который перерастает в ненависть к себе и окружающим.

Смысловая связь между примерами носит причинно-следственный характер. Сначала Тёма совершает обман (причина), а затем сталкивается с его последствиями (следствие). Герой надеется, что ложь избавит его от проблем, но она лишь усугубляет ситуацию. Страх признаться превращает мелкий проступок в личную трагедию, разъедая душу и лишая шанса на исправление.

Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, неспособность признать вину — это путь в тупик, где человек теряет себя. Вспомним Грушницкого из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Юнкер, оклеветав княжну Мери, отказывается признать подлость даже на дуэли. Он предпочитает смерть раскаянию, и эта гордыня становится его приговором. Как и Тёма, Грушницкий цепляется за ложь, боясь выглядеть слабым, но итогом становится нравственная гибель. Оба примера доказывают: тот, кто не находит смелости сказать правду, обречен на одиночество и страдание.

Итак, Гарин-Михайловский напоминает нам: признание вины — не признак слабости, а шаг к внутренней свободе. Ложь уродует душу, заставляя жить в страхе и стыде. Только честность перед собой и другими позволяет сохранить человеческое достоинство и восстановить нарушенные связи. Тёма, рыдая, раскаивается перед матерью, и это становится началом исцеления. Значит, даже горькая правда лучше сладкого обмана, ибо лишь она дарит надежду на прощение и возрождение.