Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Милосердие по тексту Д. А. Гранина «В прошлом году со мной приключилась беда…» (ЕГЭ по русскому)

21 из 24
Оценка эксперта внизу

Обратимся к тексту советского и русского писателя Даниила Александровича Гранина. В центре внимания автора-проблема утраты милосердия.

Рассуждая о данной проблеме, автор делится с нами своим жизненным опытом. Рассказчик описывает своё падение, произошедшее в прошлом году. Поскользнувшись, он сильно ушибся: сломал переносицу, разбил лицо, рука выскочила в плече. И, идя с таким видом по многолюдным местам, он заметил, что никто из прохожих не подошел к нему и не спросил, что случилось.

Люди наоборот сначала рассматривали его с любопытством, а потом отворачивались. Этот пример показывает, что стремление не ввязываться в чужие проблемы, не тратить на это своё время и силы-становится обычным явлением.

В качестве второго аргумента автор приводит следующее: главные жизненные правила фронтовой поры. В то время исключено было, чтобы кто-то прошел мимо раненного, отвернувшись или сделав вид, что не замечает его. После войны долго ещё оставалось среди людей чувство взаимопомощи, однако со временем оно исчезло. Этот пример показывает, что люди умеют проявлять милосердие, однако находясь в чрезвычайных ситуациях или ещё не до конца забыв о них.

Оба примера, противопоставляя друг другу, показывают отношение людей к чужим болям и проблемам.

Позиция автора ясна.

Ведь реалии нашей жизни довольно жестоки, поэтому малейшая помощь, даже просто сострадание играют значительную роль для человека. Именно твое неравнодушие к проблеме другого может спасти ему жизнь.

Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, поднятой в тексте Д. А. Гранина.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Проблема утраты милосердия» (1 из 1).

К2. Приведено 2 аргумента (падение рассказчика, военное время). Даны пояснения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).

К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).

Логические ошибки:

1) «Оба примера, противопоставляя друг другу, показывают…» - противопоставляя что? «противопоставляются друг другу»

К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «Люди наоборот сначала…» - выделить «наоборот» запятыми

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).

Речевые ошибки:

1) Повтор «проблема» - 1,2 абзац, заменить на «вопрос»

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Таким образом, 21 из 24

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.