—частливого нового года от критики24.ру критика24.ру
¬ерный помощник!

–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение




ѕќ»— :

” нас более 100 000 материалов воспользуйтесь поиском! ¬ам повезЄт!

ѕочему иногда сложно сделать нравственный выбор? ѕо тексту ќ. √енри Ђ¬ двадцати мил€х к западу от “аксона Ђ¬ечерний экспрессї остановилс€ у водокачки набрать водыЕї (≈√Ё по русскому)

16 из 24
ќценка эксперта внизу

Ѕыстро ли он решилс€ на еЄ истребление, неизвестно, но было это сделано дл€ того, чтобы животное не мучилось. ќпира€сь на данный пример, можно сделать вывод о том, что нравственный выбор даЄтс€ сложно не всегда, так как иногда это делаетс€ дл€ блага другого, в данном случае дл€ лошади.

ѕродолжа€ отвечать на вопрос проблемы, ќ. √енри рассказывает о том, как Ѕоб был спокоен и довер€л своему напарнику јкуле. Ќо, к сожалению, его ожидани€ не были оправданы. ƒодсон, навед€ дуло пистолета на друга, ранил его сердце ещЄ до выстрела. ¬ предложени€х 47-52; 58-65 повествуетс€ о том, что јкуле было т€жело убивать своего при€тел€, но сделать это ему пришлось дл€ того, чтобы его лошади не пришлось тащить на себе двойной груз.

ћожно сделать вывод о том, что ƒодсону было т€жело прин€ть данное решение, ведь он, как и любой другой человек, имеет совесть, котора€ в дальнейшем может сыграть не на шутку.

ƒанные примеры дополн€ют друг друга и показывают то, что нравственный выбор сделать т€жело всегда, но когда-то его необходимо сделать дл€ того, что бы, например, человек, которого сильно ранили, не мучилс€ долго, а погиб сразу. Ќо в тоже врем€ нужно дл€ себ€ сделать вывод о том, что выбор может не всегда быть правильным, поэтому обдумывать всЄ нужно очень тщательно.

ѕозици€ автора в данном тексте €сна: всЄ нужно делать сознательно, ведь за каждый неверный выбор приходитс€ платить, и порой совсем немалую цену.

я согласна с мнением автора, ведь действительно, каждый выбор нужно делать обдуманно и как можно ответственнее к этому подходить, и думать в то же врем€ не только о себе и своих будущих последстви€х, но и об окружающих. “ак, в произведении Ќикола€ ¬асильевича √огол€ "“арас Ѕульба" тоже повествуетс€ о нравственном выборе. јндрий, наход€сь на битве между пол€ками и казаками, оказалс€ перед выбором между любовью и родиной. √ерой не мог побороть свои чувства к пол€чке, из-за чего предал свою родную землю. »сход€ из данного аргумента, можно сделать вывод о том, что јндрий изменил не только ќтечеству, но и своей семье, за что расплатилс€ по заслугам.

ќбновлено:
ќпубликовал(а):
ќценка эксперта:

—одержание сочинени€

 1. Ёкзаменуемый верно формулирует проблему Ђѕочему иногда сложно сделать нравственный выбор?ї (1 из 1).

 2. ѕриведены два примера. ѕо€снение дано к двум примерам. —мыслова€ св€зь между примерами вы€влена верно (4 из 5).

Ђно было это сделано дл€ того, чтобы животное не мучилосьї - нужно раскрыть эту мысль: почему оно мучилось?

Ђƒанные примеры дополн€ют друг друга и показывают то, что нравственный выбор сделать т€жело всегдаї - в первом примере было сказано, что нравственный выбор сделан с лЄгкостью. ѕримеры противопоставлены друг другу.

Ђдл€ того, что бы, например, человек, которого сильно ранили, не мучилс€ долго, а погиб сразуї - зачем дан этот пример, если его не было в тексте?

 3. ѕозици€ автора сформулирована неверно. (0 из 1)

Ђѕозици€ автора в данном тексте €сна: всЄ нужно делать сознательно, ведь за каждый неверный выбор приходитс€ платить, и порой совсем немалую ценуї - ответ на вопрос (сформулированный в качестве проблемы) не дан.

 4. Ёкзаменуемый выразил своЄ отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).

Ѕалл снижен из-за  3.

–ечевое оформление

 5. –абота экзаменуемого характеризуетс€ смысловой цельностью, речевой св€зностью и последовательностью изложени€. Ћогических ошибок не обнаружено. (2 из 2).

 6. –абота экзаменуемого характеризуетс€ отсутствием точности выражени€ мысли и однообразием грамматического стро€ речи (0 из 2).

 омментарий: балл снижаетс€ из-за отсутстви€ максимального балла в  10.

√рамотность

 7. —облюдение орфографических норм (2 из 3).

ќрфографические ошибки:

1) Ђдл€ того, что быї - чтобы.

2) ЂЌо в тоже врем€ї - в то же врем€.

3) Ђсовсем немалую ценуї - совсем не малую.

 8.—облюдение пунктуационных норм (3 из 3)

ѕунктуационна€ ошибка:

1) Ђнужно делать обдуманно и как можно ответственнее к этому подходить, и думать в то же врем€ї - зап€та€ перед Ђи как можної.

 9. —облюдение грамматических норм (2 из 2).

√рамматическа€ ошибка:

1) Ђѕредложение 3-5ї - ѕредложени€.

[¬] 10. —облюдение речевых норм (0 из 2)

–ечевые ошибки:

1) Ђавтор повествует историюї - повествует о событи€х. Ћибо: рассказывает историю.

2) Ђкоторые ограбили поезд и теперь скрываютс€ от полицииї - корректно: и стали скрыватьс€.

3) Ђсделано дл€ того, чтобы животное не мучилось. ќпира€сь на данный пример, можно сделатьї - повтор: сделано, сделать.

4) Ђэто сделано дл€ того, чтобы животное не мучилось. ќпира€сь на данный пример, можно сделать вывод о том, что нравственный выбор даЄтс€ сложно не всегда, так как иногда этої - повтор: это.

5) Ђна вопрос проблемыї - на проблемный вопрос.

6) ЂЂсделать это ему пришлось дл€ того, чтобы его лошади не пришлось тащить на себе двойной груз. ћожно сделатьї - повтор: сделать.

7) Ђ—овесть, котора€ может сыграть не на шуткуї - нарушение сочетани€ слов.

8) Ђсделать т€жело всегда, но когда-то его необходимо сделатьї - повтор: сделать.

9) Ђпримеры дополн€ют друг друга и показывают то, что нравственный выбор сделать т€жело всегда, но когда-то его необходимо сделать дл€ того, что бы, напримерї - тавтологи€: пример, например.

10) Ђвсегда, но когда-то его необходимо сделать дл€ того, что бы, например, человек, которого сильно ранили, не мучилс€ долго, а погиб сразу. Ќо в тоже врем€ нужно дл€ себ€ сделать вывод о том, что выбор может не всегдаї - повтор: всегда.

11) Ђкак можно ответственнееї - и как можно с большей ответственностью.

12) Ђи своих будущих последстви€хї - лишнее: своих.

13) Ђнаход€сь на битве между пол€ками и казакамиї - участву€ в битве.

14) Ђсвои чувства к пол€чке, из-за чего предал своюї - повтор: свой.

15) Ђсвою родную землю. »сход€ из данного аргумента, можно сделать вывод о том, что јндрий изменил не только ќтечеству, но и своей семьеї - повтор: свой.

[¬] 11. —облюдение этических норм (1 из 1).

 12. —облюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

«аключение

Ёкзаменуемый правильно определ€ет проблему, приводит примеры к ней. ќднако авторска€ позици€ не отражает проблему. —мыслова€ св€зь определена неверно. ƒопущены ошибки в речи и правописании.


Ќаши эксперты могут проверить ¬аше сочинение по критери€м ≈√Ё
ќ“ѕ–ј¬»“№ Ќј ѕ–ќ¬≈– ”

Ёксперты сайта  ритика24.ру
”чител€ ведущих школ и действующие эксперты ћинистерства просвещени€ –оссийской ‘едерации.


¬нимание!
≈сли ¬ы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
“ем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читател€м.

—пасибо за внимание.

.


–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение