Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Проблема веры в человека Горожане не были рады появлению в их городе пожилого, одинокого и некрасивого господина по фамилии Томсон (ЕГЭ по русскому)

17 из 25
Оценка эксперта внизу

Какова проблема веры в человека? Именно над этим вопросом размышляет Антон Павлович Чехов.

Раскрывая данную проблему автор описывает то, как в маленьком городке жил добрый доктор, в груди которого билось « чудное, ангельское сердце». У него была чахотка. Доктор не брал денег и скорбил вместе с другими, если пациент умирал. Этот эпизод иллюстрирует то, что несмотря на собственную болезнь, учёный безвозмездно помогал всем людям в городке и относился к ним с уважением.

Далее повествователь отмечает, что добродушие доктора не оградило его от недоброжелателей. В один момент его нашли в овраге убитым. Судьи провели следствие и сказали так : « Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью». Это пример показывает то, что судьи и городские больше доверяли человеку, а не соображениям и уликам, которые суд нашёл у обвиняемого: « Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!»

Далее автор доносит мысль о противоречивости решения судей, а также горожан : они поверили в обвиняемого, несмотря на то, какой образ жизни он вёл и найденные улики, подтверждающие убийство.

Позиция А.

П. Чехова ясна: он считает, что нужно верить в человека, каким бы он ни был. Ведь человек рано или поздно может измениться.

Я согласна с позицией автора: Вера- это то, что помогает человеку достичь цели. В данном случае она поможет пересмотреть свои поступки и начать меняться.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Какова проблема веры в человека?» (1 из 1).

К2. Приведены два примера. Пояснение правильно дано только ко второму примеру. Смысловая связь между примерами не выявлена (3 из 5).

Как в первом примере отражена вера в человека?

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

Суть не столько в изменениях, сколько в готовности доверять людям и знать, что добро всесильно.

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора, но не обосновал его. (0 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущены логические ошибки (0 из 2).

Логические ошибки:

1) «Доктор не брал денег» - не брал денег за что? Логическая незавершённость.

2) «больше доверяли человеку» - какому-то определённому или что имеется в виду?

3) Отсутствие логического вывода.

К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8.Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «Раскрывая данную проблему автор описывает» - запятая после «проблему».

2) «что несмотря на собственную болезнь, учёный безвозмездно» - запятая перед «несмотря».

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «Это пример показывает» - этот.

2) «автора: Вера- это» - вера (прописная буква).

[В]К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)

Речевые ошибки:

1) «его от недоброжелателей. В один момент его» - повтор: его.

2) «судьи и городские» - городские жители.

3) «они поверили в обвиняемого» - в невиновность обвиняемого.

4) «на то, какой образ жизни он вёл и найденные улики» - и какие нашли улики.

5) «нужно верить в человека, каким бы он ни был. Ведь человек» - повтор: человек.

[В]К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не выявляет смысловую связь между ними. Допущены ошибки в речи и пунктуации. Отсутствует обоснование собственного отношения к позиции автора.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение