«Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше её быть не может» — цитата Жоржа Дюамеля (ЕГЭ обществознание)

«Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше её быть не может» — сказал Жорж Дюамель — французский поэт, драматург, литературный критик. С данной цитатой и мнением Дюамеля я солидарен.

Сначала стоит разобраться в том, что же вообще обозначает данное изречение и что имел ввиду Жорж, когда его говорил. По-моему, этими словами он хотел сказать, что ели же культура людей исходит не от сердца, не от мыслей и идей общества, не от его точки зрения, не от его духовности, а например, от коммерческих идеалов, то права называться культурой она не имеет. Ели же культура не исходит от сердец людей, то культуры нет у этих людей в принципе.

До приведения аргументов хочу процитировать фразу, принадлежащую Эвелин Холл — “автору биографии” Вольтера, французского философа, исповедующего идеи просвещения эпохи Великой Французской революции: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».

Я буду оправдывать свою мысль не совсем типично: оспариванием аргументов противников этой мысли (на самом деле это я до 1 часа написания эссе, мне просто жалко было стирать час работы) и превращением их в свой собственный аргумент.

«В ранние времена эта фраза была бы истинной, однако с прогрессирующим миром она, для меня, обретает всё меньше и меньше истинны» — сказал бы я до написания этого эссе, я сменил свою позицию, цитаты великих людей меняют сознание.

Коммерция — самый близкий друг современного человека; что только не сделает человек ради дохода; в том числе и создаст свою культуру, максимально её популяризировав, ведь это в его же интересах: больше людей — больше доход.

От разглагольствования теории перейду к практике. Экономический гигант, финансовый магнат, корпорация мирового значения — “Apple”. Сейчас 21-ый век, в котором всей информацией владеют корпорации, а согласно популярному изречению Ротшильда Майера «Кто владеет информацией —тот владеет миром». Apple — корпорация технического сегмента, однако это ей не мешает вмешиваться в остальные отрасли жизни общества. Через социальные сети — новое депо места сбора информации Apple и похожие по своей влиятельности корпорации могут влиять на культуру общества. Вообще, из чего состоит культура, как таковая? Культура, согласно Большому толковому словарю Кузнецова — это «совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни», а достижение, согласно этому же словарю — «Положительный результат работы, деятельности; успех. Научно-технические, спортивные достижения молодёжи. Достижения науки, искусства. Достижения в области культуры». Это означает, что культура может складывать из научно-технических достижений, к которым прямое отношение имеет Apple. Теперь для завершения первого аргумента мне необходимо доказать неискренность хотя бы одного высказывания Apple или похожей ей корпорации, взяв при этом элемент, который хорошо отражает эффект воздействия данного высказывание, т. е. то высказывание, которое имело/имеет эффективность. Сделать это будет крайне просто. Экология — недавно образовавшийся тренд (тенденция) среди молодёжи. Данный тренд существовал ранее, но до этого он не популяризировался корпорациями. После выступления на саммите климата ООН Греты Тунберг — шведской эко активистки такой тренд и образовался. Корпорация Apple в 2020-ом году убрала адаптеры питания из комплекта своих смартфонов, якобы для меньшего загрязнения природы, однако это не так. Здесь очевидна экономическая выгода.

Почему это не так (не обязательно к прочтению)? Логично было бы после такого жеста заставить пользователей перестать покупать новые адаптеры питания, однако корпорация убрала адаптеры только из комплекта, не перестав их продавать отдельно. Если бы корпорация действовала из чистосердечных побуждений, то не продолжала бы выпускать свои устройства каждый год (так как их производство также вредит окружающей среде).

После опубликования новостей об этом многие «звёзды», известные личности и обычные люди поддержали решение корпорации, а значит, корпорация внесла достижение, формирующее культуру общества, основываясь не на идеалистических и чистосердечных убеждениях, а на коммерции.

После такого длительного объяснения и расставлением всех точек над «Ё» можно создать причинно-следственную связь.

Появление тренда => Развитие тренда со стороны корпорации => Общественное ободрение =>

Популярность => Больше заинтересованных в корпорации людей => Больше клиентов => Экономическая выгода.

Казалось бы, это значит, что культура может формироваться не от сердца но тут есть 4 «но», которые превращают это аргумент за сторону культуры не от сердца в аргумент культуры от сердца (собственно для этого я и писал это всё).

1) Такую культуру чаще всего люди принимают не искренне, а из стадного инстинкта (отмечу, что это не плохо, это естественно): когда 1 человек, находясь в компании из 10-ти человек видит, что 9 человек говорят одно, то чаще всего этот человек скажет то же самое.

2) Те, кто создают такую культуру сами не являются её приверженцами, они просто извлекают из неё выгоду.

3) Такую культуру нельзя считать искренней, истинной; чистосердечной культуры здесь нет.

4) Много людей не согласны принимать такую культуру, так как они понимают, что она является неискренней и популяризуется только и исключительно для коммерции.

А это значит, что Жорж прав.

Но ведь для подтверждения своего убеждения я должен привести хотя бы 2 аргумента.

Культура есть исключительно духовная часть общества. Культура не может исходить не от чего более, чем от мыслей и идеалов общества.

История помнит сотни попыток навязать свою культуру властьимущем обществу, но абсолютно всегда эти попытки были тщетны. Я возьму самое для меня интересное и важное, как по мне, в мировой истории событие — Великую Французскую революцию: к чему привели несчастные попытки Людовиков сохранить монархию? К самой большой и значимой революции, в ходе которой был убит действующий монарх, после которой любая симпатия в сторону монархии каралась смертной казнью без суда и следствия (гиперболизация). И в итоге мы имеем сохранившиеся идеалы свободы по сей день, которые считаем истинными и верными.

Люди, совершавшие эту кровавую революцию действовали из исключительно чистосердечных побуждений. Если бы они хотели власти, то могли бы спокойно втереться в доверие к текущему монарху и обеспечить себе идеальную жизнь, но многие из них жертвовали своими жизнями, чтобы достигнуть своей цели — создание новой культуры общества, в основе которой будут те идеалы, которые близки этому самому обществу.