«Справедливый суд — это тяжба, каждый из участников которой ею неудовлетворён» (ЕГЭ обществознание)

Основная идея данного высказывания состоит в том, что судебная система должна обеспечивать объективность и беспристрастность и объективность правосудия, которое не должно зависеть ни от каких-либо органов власти, ни от тех, в отношении которых отправляется правосудие. Судебные решения не обязательно будут нравиться участникам судопроизводства, главное — они должны быть законными, обоснованными, справедливыми.

Я согласна с данным высказыванием. В любом правовом государстве, в Том числе и в России, реализуется реальное разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд — независимый орган власти, принимающий решения по гражданским, административным, уголовным и др. делам. Принципами судопроизводства являются независимость, несменяемость судей, гласность. В суд может обратиться любой человек и гражданин, поэтому в судебном заседании часто происходят споры, каждая сторона считает себя правой.

Несмотря на то что решения суда могут показаться кому-то неправильными, Цель судопроизводства — обеспечить справедливое разрешение дел. Согласно действующему законодательству, соблюдая равенство всех участников судопроизводства.

Яркой иллюстрацией очень спорного судебного процесса служит фильм «Адвокат дьявола». В ходе дачи показаний потерпевшей, в зале происходили ожесточённые споры, посетители не понимали, кто прав. Даже адвокат, защищавший подсудимого, был не доволен тем, как судья затягивает процесс. Однако суд, несмотря на всё давление со стороны зала, смог вынести правильный, с точки зрения законов, приговор.

Примером того, как суд может разрешить любой спор приведу ситуацию, о которой я услышала от друзей. Недавно двое моих подруг Маша и Аня поссорились, стали оскорблять друг другая. Маша выложила в соцсети информацию, порочащую достоинство Ани, вследствие чего Аня подала в суд и потребовала компенсацию за причинение морального вреда размером в 1 млн руб. Естественно, Маша посчитала это несоразмерной суммой, но суд обязал выплатить 1 млн постращавшей. Не согласившись с решением суда, Маша подала апелляционную, и суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу, изменил сумму на 500 тыс. руб., но этим решением была уже недовольна Аня. Несмотря на все недовольства, судебное решение обязательно для исполнения, и Маша была вынуждена заплатить 500 тыс. руб.

Подводя итог, скажу, что справедливый суд необходим для нормального функционирования правового государства для того, чтобы защищать права и свободы человека и гражданина.