«На суде исследуется не только то, что добыто при предварительном исследовании, но и как оно было добыто» (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор говорит о том, что не только граждане, но и правоохранительные органы могут переступать? через законы и действовать в личных интересах, поэтому суд должен учитывать это во время судопроизводства, это 2 идеи представленной цитаты. Смысл дан нечётко. Тут стоит рассмотреть 2 понятия уголовный и гражданский процесс. Более подробно, по моему мнению, стоило бы спроецировать ситуацию данного высказывания на уголовный процесс. Уголовный процесс — судопроизводство, урегулированное федеральным уголовно-процессуальным законодательством. Как известно, оно имеет несколько этапов: досудебное производство, а затем судебное производство. Первая мысль высказывания распространяется на первый этап: в это время возбуждается уголовное дело, за которым наступает стадия

предварительного расследования. Идет процесс сбора улик, опрос свидетелей и т.

п. В действительности нередко улики подбрасываются, а свидетели и понятые подкупаются. Данные неправомерные действия со стороны правоохранительных органов или стороны обвинения должны быть изобличены во время этапа судебного производства. Если же этого не было сделано, то у подсудимого есть право на апелляцию, и тогда, если нижестоящий суд не справился со своей задачей, то это необходимо сделать суду второй инстанции, т. к. одной из главной задач суда является восстановление правосудия.

Первый пример из истории раскрывает эту тему с негативной стороны. В СССР, как известно, судебная и исполнительная власть часто были зависимы друг от друга и, как результат, было наказано огромное количество человек по сфабрикованным делам.

Второй пример, о котором я узнал из СМИ иллюстрирует противоположное. На данный момент в Европе неуклонно растет процент оправдательных приговоров, который уже достиг 50%, что связано с тем, что суды следуют принципу презумпции невиновности, а так же зачастую признают сомнительные улики и доказательства недействительными, тогда как в России процент обвинительных приговоров превышает цифры в 90%.

В заключении можно действительно утверждать, что суду действительно необходимо принимать во внимание не только улики и доказательства, добытые при предварительном расследовании, но и методы и средства того, как это было сделано.