Всегда ли перемены ведут к лучшему? Аргументы А. П. Чехов «Ионыч», Е. Замятин «Мы» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Перемены в жизни — обычное явление как для отдельного человека, так для всего общества в целом. И все возлагают на них большие надежды, ждут от перемен улучшения жизни. Но всегда ли перемены ведут к лучшему? Несомненно, очень часто случается, что какие-либо изменения способствуют улучшению жизни, но наряду с этим бывает и то, что они (перемены) делают жизнь хуже, усложняют её. И если перемены в жизни отдельно взятого человека в мировом масштабе незаметны, то глобальные изменения в корне меняют существование всех людей.

Для подтверждения этой мысли обратимся к произведениям русской литературы.

Герой каждого произведения сталкивался с переменами. Например, главный герой рассказа А. П. Чехова «Ионыч», молодой врач Дмитрий Ионович Старцев. В начале произведения этот персонаж показан интеллигентным и целеустремленным, бескорыстным человеком. Он противопоставляется городу, в котором царит апатия, безделье, азарт. Но после неувенчавшейся успехом попытки связать свою жизнь с дочерью Туркиных герой меняется. Это событие, отказ от предложения руки и сердца, привело к значительным переменам в жизни Ионыча в худшую сторону. Старцев потерял свою индивидуальность, стал таким же, как и все жители города, в котором он жил, нравственно деградировал. Этот пример показывает, что перемены в жизни человека могут не вести к лучшему, а даже наоборот, стать причиной упадка.

Другим примером, доказывающим мою точку зрения, может стать роман-антиутопия Евгения Замятина «Мы». Государство, созданное автором, — это идеальный механизм, который исправно работает, полностью контролирует всех жителей, уничтожая своими правилами в них все человеческое. Для них, Хранителей, тех, кто стоит во главе государства, наличие души является болезнью из прошлого, которую необходимо срочно лечить. Главной целью главы становится стремление к счастью жителей, достижение которого возможно лишь путем отказа от свободы и чувств, которые, по мнению Хранителей, — мука и источник боли. Это и становится причиной превращение населения в «роботов». Этот пример отражает негативные последствия перемен на глобальном, масштабном уровне. Хотя с одной стороны создание «идеального» государства можно рассматривать как прорыв, стремление к упрощению и облегчению жизни, что, собственно, является благой целью, но с другой — ограждение от всего мира «зеленой стеной» и тотальный контроль, роботизация людей, уничтожение в них всего живого, их мыслей и чувств — негативное последствие, которое перестает делать человека человеком, превращая его в машину.

Таким образом, анализируя вышесказанное, можно точно сказать, что перемены в жизни не могут быть лишь к лучшему, зачастую, даже наоборот они усложняют жизнь, делают её хуже.