«Лучшее лекарство от болезней демократии — больше демократии» (ЕГЭ обществознание)

Американский политик Альфред Смит говорил: «Лучшее лекарство от болезней демократии – больше демократии». В своем высказывании он поднимал вопрос проблем демократических процедур и путей их преодоления. По его мнению, лучшим решением для этих проблем может стать увеличение случаев принятия решений с применением демократии.

Давайте начнем с определения демократии. Как мы знаем из курса обществознания, это способ политической организации общества, при котором народ или его большинство является источником и носителем политической власти, а решения принимаются волей большинства в ходе голосования. Но какие «болезни», как говорил Смит, могут возникнуть в таком случае? Зачастую, большинство не способно принять эффективные и адекватные решения. Еще один из семи мудрецов Древней Греции, родины демократии, Биант Приенский говорил: «Худших везде большинство». Вследствие некомпетентности, отсутствия определенных знаний и наличию определенных политических настроений люди принимают далеко не правильные решения, что может зачастую привести к серьезным последствиям.

К болезням демократии можно и отнести размывание ответственности за принятие этих неправильных решений, ведь оно было принято большим числом избирателей. Привлечь голосовавших к ответственности в таком случае будет почти невозможно. В конце концов, демократия не позволяет принять решение в короткие сроки, если предполагается более двух вариантов развития событий, ведь для принятия решения нужно достигнуть абсолютного большинства, что порой бывает очень трудно.

Но как увеличение демократии может стать «лекарством» от этих «болезней»? Если обществу каждый раз придется принимать решения демократическим путем, то в конце концов это приведет к улучшению механизмов принятия решения, что впоследствии поможет сэкономить время. К примеру, решая вопрос проведения мероприятий в классе, я и мои одноклассники в сумме тратили по несколько часов на то, чтобы достигнуть консенсуса. В конце концов, каждый из нас понял, что так продолжаться больше не может, и нужно выработать систему, которая бы позволяла быстро и эффективно принимать решения. В итоге, теперь у каждого отвечающего есть только 3 минуты на выражение своей позиции. Кроме того, увеличение числа референдумов приведет и к тому, что люди будут более ответственно подходить к выбору, взвешивая все «за» и «против», ведь если граждане каждый раз будут принимать популистские решения, то они будут пожинать плоды своей некомпетентности, и именно это заставит их тщательнее обдумывать свой выбор. Так, например, в Швейцарии несколько в год проходят референдумы, то есть голосования граждан по различным вопросам государственного значения, и там люди приучены делать взвешенный выбор по вопросам разной степени важности, от строительства автомобильного тоннеля до реформы пенсионной системы. Конечно, граждане Швейцарии не всегда делают правильный выбор, но это лишь помогает им лишь тщательнее подходить к принятию решения с целью недопущения новых ошибок.

Таким образом, я считаю, что Альфред Смит прав, говоря о том, что увеличение случаев принятия решений с помощью демократии поможет искоренению её «болезней», так как это приведет к тому, что люди будут серьезнее и эффективнее подходить к принятию определённых решений.