Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Эссе на тему Г. Меннен «Сказать, что лучшее лекарство от болезней демократии – больше демократии, все равно, что сказать: лучшее лекарство от преступления – это больше преступлений». (ЕГЭ обществознание)

Г. Меннен говорит о проблемах, возникающих при таком политическим режиме, как демократия, о путях разрешения этих проблем, «болезней демократии». Он затрагивает тему того, что невозможно избавиться от болезни лояльными методами, путем увеличения привилегий, прав и свобод граждан.

Демократия (греч. – власть народа) – отличается широким спектром прав и свобод человека, плюрализмом (многообразием во взглядах, идеологиях, убеждениях), позволяет народу активно участвовать в политической жизни государства, признает высшей ценностью волю народа.

Однако демократия наряду со своими достоинствами имеет и недостатки. Свобода мысли и слова не только позволяет развиваться творчеству (литературе, публицистике и др.), но и дает свободу для недобросовестных людей, пропагандирующих террор, насилие, превосходство одной религии (национальности) над другой и прочее. К тому же люди порой неверно трактуют свои права и свободы, отождествляя их с вседозволенностью, а также нередко забывают о своих обязанностях, ссылаясь на «свободное государство». Плюрализм, многообразие идеологий, мнений, религий может стать причиной возникновения межличностных и межгрупповых конфликтов, которые, как правило, имеют деструктивное влияние на обе конфликтующие стороны. К тому же бывают случаи, когда политические лидеры-популисты завоёвывают голоса электората и проходят в представительные органы власти, но они не могут воплотить в жизнь все те идеи, о которых говорят во время избирательных кампаний, вследствие чего появляется масса недовольных людей, усиливается разрыв между народом и правящей политической верхушкой. В этом, я считаю, состоит «болезнь» демократии, но, по сути, сама демократия не имеет болезни, это люди, которые не понимают её сущности, создают эти недостатки.

Античные мыслители, такие, как Аристотель и Платон, были против демократии, как власти «безумного большинства». Аристотель, например, не считал демократию «правильным» политическим режимом, наиболее предпочтительной для него была полития – властвование с опорой на средний класс. Платон же говорит о приемлемости лишь «хорошей» демократии, то есть власть разумного большинства. Поэтому, когда власть начинает захватывать «безумное большинство», нужно предпринимать жесткие меры, возвращая толпу в рамки дозволенного.

Высказывание Г.Меннена является, на мой взгляд, разумным, правильным. Поскольку увеличение демократии не вернет должного порядка, не «излечит» болезни демократии, а лишь усугубит ситуацию. Если задуматься, то, с одной стороны, демократия открывает большие возможности для людей, которые имеют пользоваться свободой, способны выдержать конкуренцию с другими, способны сами выбирать то, что им нужно. Но с другой стороны, та же свобода предоставляется людям, которые недобросовестно конкурируют с другими, пытаются навязать свои убеждения, показать своё превосходство, в таких случаях нужен строгий, справедливый закон, который способен восстановить спокойствие в обществе, а человеку, совершившему какой-либо проступок либо преступление предоставить возможность реабилитироваться, исправиться.

Примечательно, что многие ученые, философы, мыслители высказывались против демократии, они считали её фикцией, лишь видимой свободой, а не реальной. В пример этого можно привести следующие высказывания: «Демократия — политическая система, при которой каждый имеет право быть своим собственным угнетателем» Джеймс Рассел Лоуэлл, «Демократия правит плохо, зато мало» Анатоль Франс, «Демократия — это форма правления, при которой каждый получает то, чего заслуживает большинство» Джеймс Дейл Дэвидсон. Данные афоризмы свидетельствуют о том, что много демократии вредит народу. Тем не менее, я не могу говорить о том, что демократия является злом, что она содержит лишь негативные составляющие. Напротив, демократия многое дала человечеству, она позволила развиться более образованному (в частности – политически образованному) обществу, позволила людям высказать своё мнение, которое они не могли высказывать многие века, люди сами выбирают тех, кто будет представлять их интересы на политической арене, они участвуют в управлении делами государства и отправлении правосудия – всё это, бесспорно, является новым этапом развития, новой ступенью в эволюции общества.

Я считаю, что демократия «разумного большинства» с грамотно разработанной системой законодательства, которая предусматривает жесткие меры наказания людей, злоупотребляющих правами и свободами, ущемляющих права других лиц, угрожающих общественной безопасности, является самым оптимальным политическим режимом для многих современных государств.

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.