Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!




ПОИСК:
У нас более 30 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


Эссе на тему Г. Меннен «Сказать, что лучшее лекарство от болезней демократии – больше демократии, все равно, что сказать: лучшее лекарство от преступления – это больше преступлений». (ЕГЭ обществознание)

Г. Меннен говорит о проблемах, возникающих при таком политическим режиме, как демократия, о путях разрешения этих проблем, «болезней демократии». Он затрагивает тему того, что невозможно избавиться от болезни лояльными методами, путем увеличения привилегий, прав и свобод граждан.

Демократия (греч. – власть народа) – отличается широким спектром прав и свобод человека, плюрализмом (многообразием во взглядах, идеологиях, убеждениях), позволяет народу активно участвовать в политической жизни государства, признает высшей ценностью волю народа.


Однако демократия наряду со своими достоинствами имеет и недостатки. Свобода мысли и слова не только позволяет развиваться творчеству (литературе, публицистике и др.), но и дает свободу для недобросовестных людей, пропагандирующих террор, насилие, превосходство одной религии (национальности) над другой и прочее. К тому же люди порой неверно трактуют свои права и свободы, отождествляя их с вседозволенностью, а также нередко забывают о своих обязанностях, ссылаясь на «свободное государство». Плюрализм, многообразие идеологий, мнений, религий может стать причиной возникновения межличностных и межгрупповых конфликтов, которые, как правило, имеют деструктивное влияние на обе конфликтующие стороны. К тому же бывают случаи, когда политические лидеры-популисты завоёвывают голоса электората и проходят в представительные органы власти, но они не могут воплотить в жизнь все те идеи, о которых говорят во время избирательных кампаний, вследствие чего появляется масса недовольных людей, усиливается разрыв между народом и правящей политической верхушкой. В этом, я считаю, состоит «болезнь» демократии, но, по сути, сама демократия не имеет болезни, это люди, которые не понимают её сущности, создают эти недостатки.

Античные мыслители, такие, как Аристотель и Платон, были против демократии, как власти «безумного большинства». Аристотель, например, не считал демократию «правильным» политическим режимом, наиболее предпочтительной для него была полития – властвование с опорой на средний класс. Платон же говорит о приемлемости лишь «хорошей» демократии, то есть власть разумного большинства. Поэтому, когда власть начинает захватывать «безумное большинство», нужно предпринимать жесткие меры, возвращая толпу в рамки дозволенного.

Высказывание Г.Меннена является, на мой взгляд, разумным, правильным. Поскольку увеличение демократии не вернет должного порядка, не «излечит» болезни демократии, а лишь усугубит ситуацию. Если задуматься, то, с одной стороны, демократия открывает большие возможности для людей, которые имеют пользоваться свободой, способны выдержать конкуренцию с другими, способны сами выбирать то, что им нужно. Но с другой стороны, та же свобода предоставляется людям, которые недобросовестно конкурируют с другими, пытаются навязать свои убеждения, показать своё превосходство, в таких случаях нужен строгий, справедливый закон, который способен восстановить спокойствие в обществе, а человеку, совершившему какой-либо проступок либо преступление предоставить возможность реабилитироваться, исправиться.

Примечательно, что многие ученые, философы, мыслители высказывались против демократии, они считали её фикцией, лишь видимой свободой, а не реальной. В пример этого можно привести следующие высказывания: «Демократия — политическая система, при которой каждый имеет право быть своим собственным угнетателем» Джеймс Рассел Лоуэлл, «Демократия правит плохо, зато мало» Анатоль Франс, «Демократия — это форма правления, при которой каждый получает то, чего заслуживает большинство» Джеймс Дейл Дэвидсон. Данные афоризмы свидетельствуют о том, что много демократии вредит народу. Тем не менее, я не могу говорить о том, что демократия является злом, что она содержит лишь негативные составляющие. Напротив, демократия многое дала человечеству, она позволила развиться более образованному (в частности – политически образованному) обществу, позволила людям высказать своё мнение, которое они не могли высказывать многие века, люди сами выбирают тех, кто будет представлять их интересы на политической арене, они участвуют в управлении делами государства и отправлении правосудия – всё это, бесспорно, является новым этапом развития, новой ступенью в эволюции общества.

Я считаю, что демократия «разумного большинства» с грамотно разработанной системой законодательства, которая предусматривает жесткие меры наказания людей, злоупотребляющих правами и свободами, ущемляющих права других лиц, угрожающих общественной безопасности, является самым оптимальным политическим режимом для многих современных государств.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку


Обновлено:
Опубликовал(а):

  

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.
Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском

регистрация | забыли пароль?


  вход
логин:
пароль:
Запомнить?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

Copyright © 2011-2018 «Критическая Литература»

Обновлено: 19:44:05
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение