Теренций «Воздавайте равным за равное» (ЕГЭ обществознание)

Я считаю, что данным суждением Теренций передаёт нам следующую мысль: «будь то наказание или награда, они должны быть реализованы в отношении человека в соответствии с его поступками». Кара за преступление не должна быть суровей его тяжести, вознаграждение за те или иные действия должно напрямую зависеть от их трудности и пользы. Иными словами, социальные санкции, какими бы они ни были по своей значимости, должны быть равными поступкам людей, вызвавшим их. Но в чем смысл понятий, используемых мной? Итак, человек, живя в обществе, совершает те или иные поступки — действия, которые могут повлечь какие-либо последствия. Социум реагирует на поступки людей, эта реакция называется социальной санкцией. В зависимости от отношения окружающих к поступкам человека, различают позитивные и негативные санкции. Санкции могут быть зарегистрированы документально, становясь формальными или выражаться в неофициальном виде, являясь неформальными.

Свое отношение к словам Теренция я хотел бы проаргументировать с помощью примеров из различных источников.

Из истории мы знаем о Нюнбергском процессе — судебном процессе над руководителями Нацистской Германии, который проходил после окончания Второй мировой войны. На нем был вынесен приговор людям, спровоцировавшим массовые убийства, гибель мирных жителей, геноцид. Часть подсудимых была казнена, часть — приговорена к тюремному заключению. С обществоведческой точки зрения, это формальные негативные санкции: люди, совершившие противоправные поступки, вызвали недовольство общества, социум решил официально наказать их. Но справедливо ли такое наказание? Равны ли тюремное заключение и казнь через повешенье десятков нацистов массовым расстрелам, пыткам и иным формам террора над миллионами мирных жителей? Я считаю, что мнения по данному вопросу могут разделиться, но это вовсе не отменяет правоты Теренция и справедливости его суждения.

Также я хотел бы привести пример из отечественной литературы. В произведении Андрея Платоновича Платонова «Юшка» мы узнаем о человеке, который терпел неприязнь общества, несмотря на то, что был крайне добрым. Окружающие не понимали его, оскорбляли, дети бросали в него камни, взрослые его унижали. В конце произведения сообщается о том, что Юшка в течение всей своей жизни экономил деньги, для того, чтобы прокормить сироту, которая в будущем стала врачом. Но общество так и не смогло оценить положительных качеств главного героя. Этот пример, на мой взгляд, показывает нам ситуацию, при которой поступки человека не восприняты социумом должным образом. Юшка, достойный позитивных реакций общества, как, например, похвала и уважение, терпит негативные социальные санкции. Это явный пример того, что несоответствие утверждению Теренция порождает несправедливость.

Подвести итог своим рассуждениям я хотел бы, отметив, что считаю суждение Теренция вполне логичным. Всякий поступок человека имеет свое отражение на его будущей жизни. Чем важнее поступок, тем большие социальные санкции он вызывает. В противном случае, мы можем наблюдать дестабилизацию общества, снижение значения социальных норм и понятий справедливости и равноправия.