Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Научно-технический прогресс: польза или зло? (ЕГЭ по русскому)

12 из 25
Оценка эксперта внизу

В современном мире всё большее количество внимания приковано к разработкам в сфере научно-технического прогресса. Общество прогрессирует, появляются новые, ранее неизведанные методы взаимодействия человека и техники, что, в конечном итоге, приводит к появлению невероятных изобретений гениев технической мысли. Но всегда ли эти изобретения являются чем-то полезным для человека? Или есть и негативные стороны данной тенденции?

Действительно ли техника может приносить людям не только положительный, но и отрицательный результат? Именно этими вопросами задаётся И. Г. Эренбург, затрагивая отрицательные и положительные стороны техники.

Рассуждая, автор текста обращается к примерам из истории, упоминая Адольфа Гитлера, который «обратил машину в орудие уничтожения». Данным примером Эренбург заставляет нас задуматься о пользе технического прогресса, ведь разрабатываемая техника не всегда служит на пользу человеческому роду.

Вопреки ожиданиям людей, вещи, которые могут приносить радость и добро окружающим, могут служить совсем в противоположных целях…

Авторская позиция в данном тексте выражена двойственностью целей технического прогресса. Он считает, что у технического прогресса, целью которого изначально является улучшения жизни людей, есть негативная сторона: изобретения могут быть использованы как средство уничтожения людей.

Нет сомнения, что слова автора — истинная правда. Я полностью поддерживаю данную точку зрения, так как считаю, что изобретения могут служить в две стороны, одна из которых может очень не понравиться людям.

Обращаясь к произведениям известных авторов, поневоле вспоминаешь разработки Риза Веррика в произведении Филипа Дика «Солнечная лотерея». Технический прогресс, возможный в 22 веке, позволил Ризу и его команде создать человека-куклу, управляемого несколькими людьми попеременно, с расстояния. Цель создания данного, если так можно выразиться, «человека» заключалась в убийстве другого человека. Таким образом мы можем наблюдать отрицательную сторону технического прогресса, так как единственная цель этой разработки не подразумевала ничего положительного для остальных людей и служила лишь орудием достижения единственной цели — убить.

А в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» главный герой, профессор Преображенский, задумывает своеобразное соревнование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: создать нового человека путём пересадки собаке части человеческого мозга. В результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, наглое и опасное. Оно наносит вред окружающим людям. Это и является доказательством того, что порой прогресс оборачивается страшными последствиями.

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод: прогресс — сложная вещь, обуздать которую в положительных целях может не каждый. Нельзя забывать о том, что не каждое научное открытие даёт положительный результат и, следовательно, не каждое научное открытие ведёт людей ввысь по ступени развития. Двигаясь вперёд, нужно руководствоваться благими целями и здравым смыслом.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «проблема пользы и вреда научно-технического прогресса для человечества» (1 из 1).

К2. Приведён лишь 1 пример (Адольф Гитлер и его орудие уничтожения). Пояснение к примеру дано. Смысловой связи между примерами нет (1 из 6).

К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе есть нарушения абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (0 из 2).

Нарушения абзацного членения:

1) Абзац 2 продолжает мысль, начатую в 1 абзаце, соответственно «красной строки» там быть не должно

Логические ошибки:

1) «всё большее количество внимания приковано» - всё больше внимания

2) «Рассуждая, автор текста обращается…» - рассуждая над чем? Правильный вариант: «Рассуждая над данной проблемой, автор…»

К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).

Орфографические ошибки:

1) «…соревнование с самой Природой» - Природа с маленькой буквы

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «человека-куклу, управляемого несколькими людьми попеременно, с расстояния» - лишняя запятая перед «с расстояния», так как «с расстояния» входит в причастный оборот

2) «Таким образом мы можем наблюдать отрицательную сторону» - необходима запятая после вводного словосочетания «таким образом»

К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «…изначально является улучшения жизни людей…» - является «улучшение»

2) «могут служить совсем в противоположных целях…» - служить противоположным целям

3) «могут служить в две стороны» - могут иметь противоположные предназначения

К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).

Речевые ошибки:

1) Повтор: положительный, отрицательный

«положительный, но и отрицательный результат? Именно этими вопросами задаётся И. Г. Эренбург, затрагивая отрицательные и положительные» - заменить на «преимущества» и «недостатки»

2) Повтор: целей, целью

«двойственностью целей технического прогресса. Он считает, что у технического прогресса, целью которого» - заменить на «задачей»

3) «истинная правда» - правда сама по себе уже предполагает истину

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Работа написана плохо. Есть всего лишь 1 пример, очень много различных видов ошибок, бедный словарный запас.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.